||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N 13746/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А64-4300/05-7 Арбитражного суда Тамбовской области по иску закрытого акционерного общества "ДСУ "Пичаевский" к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области о взыскании 3 699 125 рублей 83 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - государственное учреждение "Управление автомобильными дорогами Тамбовской области".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2006, с субъекта Российской Федерации - Тамбовской области за счет казны в пользу закрытого акционерного общества "ДСУ "Пичаевский" взыскано 3 699 125 рублей 83 копейки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам государственного учреждения "Управление автомобильными дорогами Тамбовской области".

Общество с ограниченной ответственностью "Юрист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 22.01.2007, заключенного с закрытым акционерным обществом "ДСУ "Пичаевский".

Определением суда первой инстанции от 04.10.2007 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 определение от 04.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - администрация Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. Заявитель указывает на отсутствие оснований для правопреемства, ссылаясь на неопределенность предмета договора уступки права требования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требования от 22.01.2007, по которому закрытое акционерное общество "ДСУ "Пичаевский" передало обществу с ограниченной ответственностью "Юрист" право требования к Тамбовской области денежных средств в размере 609 311 рублей согласно решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2005 по делу N А64-4300/05-7.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что договор уступки права требования от 22.01.2007, по которому передано право требования в размере 609 311 рублей, взысканных с должника вступившим в законную силу судебным актом, соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для замены стороны ее правопреемником.

Стороны по договору уступки права требования вправе установить в договоре объем прав кредитора, переходящих другому лицу, что соответствует статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4300/05-7 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.10.2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"