ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. N 13675/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2008 по
делу N А76-25829/2007-38-1030/10, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 по
тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Оргтехника" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области (далее -
налоговый орган, инспекция, заявитель) от 04.10.2007 N 50, принятого по
результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2006 год, в части
начисления 295 911 руб. 58 коп. налога
на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Основанием для принятия инспекцией
решения в оспариваемой части послужили ее выводы о недобросовестности
контрагента ООО "Анкар",
который не находится по юридическому адресу, не ведет финансово-хозяйственную
деятельность, операции с ним не могут быть признаны сделкой, поскольку
организациями не соблюдено требование о простой письменной форме сделки.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 18.01.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 29.07.2008 решение суда оставлено без изменения.
Суды исходили из доказанности реального
совершения сделок и подтверждения налогоплательщиком права на применение
налоговых вычетов.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по настоящему делу судебных актов налоговый орган оспаривает
их в части удовлетворения требований налогоплательщика в отношении налоговых
вычетов, примененных им на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Анкар", являющимся недобросовестным
налогоплательщиком, из чего следует вывод о недостоверности информации, содержащейся
в представленных обществом документах.
По мнению налогового органа, договор на
поставку товара налогоплательщиком не представлен, в связи
с чем взаимоотношения организаций не могут быть признаны сделкой, не
подтверждены факты приобретения и перевозки товара, оплата его в адрес третьего
лица.
Инспекция указала, что судами в нарушение
части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без
учета совокупности и взаимосвязи отклонен каждый из доводов налогового органа в
отдельности, сослалась на формальный подход судов к оценке всех имеющихся
доказательств по делу.
При рассмотрении
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного
акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания
оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Изучив доводы заявления, приложенные к
нему документы, в том числе обжалованные судебные акты, коллегия судей
надзорной инстанции пришла к следующему выводу.
Руководствуясь статьями 432, 434, 438
Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что в данном случае
заявки на поставку товара осуществлялись в электронной форме и обязательства по
спорным сделкам сторонами исполнены, суды пришли к выводу об отсутствии
оснований для признания их недействительными.
Суды также исходили
из того, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия деловой
цели у общества в осуществляемой им хозяйственной деятельности и совершения им
операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, тогда как судами
установлено выполнение налогоплательщиком всех условий для применения
налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Анкар", а именно: товар поставлен, принят на учет, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты вынесены с
учетом фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств,
оцененных судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном их исследовании.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции
надзорной инстанции.
В соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в
передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-25829/2007-38-1030/10
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ