||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 12998/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вегис-компани" (юридический адрес: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52; почтовый адрес: 188337, Ленинградская обл., Гатчинский район, Кобринская волость, пПрибытково, дер. Покровка, ул. Центральная, д. 59) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.09.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3812/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области к ответчикам: ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Память Ильича" Северо-Западного научно-исследовательского института сельского хозяйства (далее - ФГУП "ОПХ "Память Ильича"); ООО "Вегис-компани" (далее - общество "Вегис-компани"); Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ФГУП "ОПХ "Память Ильича" и ООО "Вегис-компани" договора от 02.06.2003 N 1 купли-продажи недвижимого имущества и соглашения от 22.04.2004 N 1 об отступном, которым прекращен договор займа от 02.06.2003, заключенный между теми же сторонами, о применении последствий недействительности спорных сделок в виде обязания общества "Вегис-компани" вернуть ФГУП "ОПХ "Память Ильича" нежилое строение (свинарник-телятник), общей площадью 995,4 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, Кобринская волость, д. Покровка, ул. Центральная, д. 59, лит. "А", и земельный участок, площадью 1,5 га, расположенный по названному адресу, а также об обязании ФГУП "ОПХ "Память Ильича" вернуть обществу "Вегис-компани" полученную по договору от 02.06.2003 сумму в размере 840 000 рублей, о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Вегис-компани" на указанное здание,

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2007 (резолютивная часть которого была оглашена судом 04.09.2007) заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными (ничтожными) договор от 02.06.2003 N 1 купли-продажи недвижимого имущества и соглашение N 1 об отступном, применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Вегис-компани" вернуть ФГУП "ОПХ "Память Ильича" вышеуказанные здание и земельный участок и обязания ФГУП "ОПХ "Память Ильича" вернуть обществу "Вегис-компани" уплаченную за имущество сумму в размере 840 000 рублей. В части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Вегис-компани" на спорное недвижимое имущество отказано.

Постановлением от 06.03.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда изменено решение суда от 13.09.2007. Признано недействительным соглашение от 22.04.2004 N 1 об отступном, которым был прекращен договор займа от 02.06.2003, применены последствия недействительности соглашения об отступном в виде обязания общества "Вегис-компани" возвратить ФГУП "ОПХ "Память Ильича" нежилое строение (свинарник-телятник), общей площадью 995,4 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу. В остальной части в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.06.2008 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Вегис-компани" полагает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что договора купли-продажи спорного имущества, на который сослался истец в подтверждение заявленных требований, между сторонами не заключалось, спорные объекты по соглашению сторон были переданы обществу "Вегис-компани" в погашение займа. Заявитель считает, что суд первой инстанции надлежаще не известил общество "Вегис-компани" о времени и месте судебного заседания по месту нахождения этого общества, в связи с чем общество "Вегис-компани" было лишено права участия в судебных разбирательствах, не учтены его доводы, и названный ответчик не имел возможности в суде первой инстанции заявить о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска, в результате чего нарушены его права и законные интересы.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела в апелляционном суде участвовал представитель общества "Вегис-компани", и в процессе рассмотрения дела с его участием из доказательств по делу был исключен договор от 02.06.2003 N 1 купли-продажи спорного недвижимого имущества, в связи с чем решение суда от 13.09.2007 было изменено апелляционным судом и признано недействительным (ничтожным) соглашение сторон от 22.04.2004 N 1 об отступном, которым был прекращен договор займа от 02.06.2003, а также апелляционным судом применены определенные последствия недействительности названного соглашения.

В ходе рассмотрения дела апелляционный суд дал оценку доводу общества "Вегис-компани" по вопросу о неизвещении его в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и признал этот довод необоснованным, поскольку суд первой инстанции направлял обществу "Вегис-компани" уведомление о судебном заседании, назначенном на 04.09.2007, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52. Этот адрес значился в оспариваемом соглашении, а в последующем указывался обществом "Вегис-компани" в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное здание, явившееся предметом сделки-соглашения от 22.04.2004 N 1 об отступном, относилось к федеральной собственности. На совершение указанной сделки, в результате которой ФГУП "ОПХ "Память Ильича" передало упомянутое здание в собственность общества "Вегис-компани", не было получено согласия собственника федерального имущества в лице его правомочного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что сделка, связанная с отчуждением указанного объекта в частную собственность другого лица, могла быть совершена при согласии на то как Россельхозакадемии, за которой закреплены определенные правомочия собственника на переданное ей государственное имущество, в том числе имущество ФГУП "ОПХ "Память Ильича", так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, в данном случае, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, основаны на нормах действующего законодательства и судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 12805/05).

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3812/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"