||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 10564/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление Сибирского военного округа") от 18.07.2008 N 359 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2008 по делу N А78-897/2008-С1-4/41

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения "Восточно-Сибирской железной дороги" к войсковой части N 48271 (Читинская область) о взыскании 8 383 рублей 74 копеек убытков, вызванных повреждением вагона N 44186914.

Суд

 

установил:

 

оспариваемым определением от 24.03.2008 Арбитражный суд Читинской области прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска мотивирован полной оплатой ответчиком ущерба платежным поручением от 06.03.2008 N 18.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.

Заявитель считает, что определение суда от 24.03.2008 о прекращении производства по делу подлежит отмене, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению ФГУ "Управление Сибирского военного округа", войсковая часть N 48271 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве юридического лица и не должно отвечать по обязательствам другого юридического лица.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемого судебного акта, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального права судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения "Восточно-Сибирской железной дороги" обратилось в арбитражный суд с иском на основании статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" о взыскании ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу железнодорожного вагона, предоставленного войсковой части N 48721 в соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки от 08.02.2007.

Заявлением от 14.03.2008 N 209 истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в связи с полной оплатой ущерба ответчиком.

Отказ от иска принят судом; производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика (войсковой части N 48271) в пользу истца (открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения "Восточно-Сибирской железной дороги") взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Между тем, согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В материалы дела (лист N 53) представлена копия письма МРИ ФНС N 3 по Читинской области от 19.02.2008 N 05.01-71/3235 об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, подтверждающих регистрацию войсковой части N 48271 в качестве юридического лица.

В деле имеются копии положения о ФГУ "Управление Сибирского военного округа", утвержденного приказом Командующего войсками Сибирского военного округа от 12.11.2003 N 310, и свидетельства о государственной регистрации ФГУ "Управление Сибирского военного округа" в качестве юридического лица от 16.12.2003 серия 75 N 000714525.

Указанные документы судом исследованы не были.

Таким образом, подлежат проверке в суде кассационной инстанции доводы заявителя, а также соблюдение судом первой инстанции требований статей 28, 47, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерность взыскания государственной пошлины с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2008 по делу N А78-897/2008-С1-4/41 отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"