||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 13369/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркас-проект" ДСК о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2007 по делу N А43-24671/2007-25-636, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Каркас-проект" ДСК обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Комфорт-1" о взыскании 5 200 000 руб. задолженности за подрядные работы, выполненные по договору от 14.07.2006 N 27/СП, и 42 640 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Автобан".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания 248 235 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение от 04.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между ООО "Комфорт-1" (заказчик) и ООО "Каркас-проект" ДСК (подрядчик) подписан договор подряда от 14.07.2006 N 27/СП, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными силами из материалов заказчика собственной оснасткой работы по монтажу каркаса сборно-монолитных перекрытий жилого дома N 1 в административном жилом комплексе, строительный адрес: гижний Новгород, улица Богородского.

Истец, считая, что выполнил для ответчика работы стоимостью 5 417 000 руб. в период с октября 2006 года по апрель 2007 года, обратился с иском в суд.

Оценивая договор от 14.07.2006 N 27/СП, суд пришел к выводу, что данный договор является незаключенным, так как в нем отсутствует указание о сроках выполнения работ, в связи с чем основания для взыскания пени отсутствуют.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд установил, что выполнение работ стоимостью 248 235 руб. подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости работ, подписанными сторонами, и признается ответчиком. Факт выполнения работ стоимостью 4 451 765 руб. соответствующим образом не подтвержден.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24671/2007-25-636 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"