||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 13134/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 21.08.2008 N 03-14/12982 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 по делу N А76-26609/2007-54-994/4 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова" (г. Усть-Катав, Челябинская область; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (г. Челябинск; далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 24.10.2007 N 62 в части уплаты 1 264 679 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления 274 982 рублей 43 копеек пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в размере 252 935 рублей 80 копеек (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008 производство по делу в части: п. 1 привлечения к ответственности в размере 5 138 рублей штрафа; п. 2 начисления пени в размере 4 210 рублей 88 копеек; п. 3 начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 25 690 рублей; прекращено. В остальной части предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение изменено: суд признал недействительным решение инспекции в части предложения уплатить 1 236 323 рублей страховых взносов, начисления 270 498 рублей 94 копеек пеней, привлечения к ответственности в размере 247 264 рублей 60 копеек штрафа; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 22 статьи 270 и пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решением суда от 18.02.2008 по делу N А76-26610/2007 и сделали вывод о необоснованном доначислении инспекцией недоимки по страховым взносам, уплате пеней и привлечения предприятия к ответственности в виде штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-26609/2007-54-994/4 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"