||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 10756/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление ЗАО "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 по делу N А43-28075/2007-25-711, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Дорожно-строительная компания "Гранит" о взыскании 294 817 рублей задолженности за услуги, оказанные по контракту от 27.04.2006 N 7 подписанному между ЗАО "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" (подрядчик) и ООО "Дорожно-строительная компания "Гранит" (субподрядчик) на выполнение работ по восстановлению пролетных строений и опор деревянного моста через реку Медяна на км 2 + 511 автомобильной дороги Усиха - Текун в Воскресенском районе Нижегородской области.

Решением от 10.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 27.02.2008 и кассационной инстанции от 20.05.2008 решение от 10.12.2007 оставлено без изменений.

Суд установил, что 27.04.2006 истец заключил с ответчиком контракт N 7 и поручил ответчику как субподрядчику выполнить указанные выше работы.

Пунктом 2.2.1 контракта стороны предусмотрели, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в размере 25% от стоимости выполненных работ.

Оценив содержание контракта от 27.04.2006 N 7, суд квалифицировал его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку из пункта 2.2.1 контракта от 27.04.2006 N 7 невозможно установить, какие конкретно услуги должен был оказать истец, суд признал указанный контракт в части оказания истцом ответчику услуг незаключенным и в связи с этим отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев заявление ЗАО "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-28075/2007-25-711 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2008 отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"