||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12889/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Пауля Г.Д.,

судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-18105/2007-66/251 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Д.А.В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 N 20/55/4106 ДСП.

В обоснование привлечения к налоговой ответственности инспекция указала на то, что обществом нарушен порядок регистрации в налоговых органах игровых автоматов, поскольку общество не зарегистрировало игровые автоматы с заводскими номерами WT-N 04100208, N 230161, N 230184, и не зарегистрировало выбытие игровых автоматов с заводскими номерами KAH-01 N 04100208, FV 623 CFD N 230161, FV 623 CFD N 230184.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что заводские номера, указанные в технических паспортах автоматов и в свидетельстве о регистрации объектов налогообложения идентичны. На основании этого, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18105/2007-66/251 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"