||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12857/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Александровский конный завод N 12" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 по делу N А35-2093/07-С6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт Плюс" к закрытому акционерному обществу "Александровский Плюс", закрытому акционерному обществу "Александровский", открытому акционерному обществу "Александровский конный завод N 12" (далее - ОАО "АКЗ N 12") о солидарном взыскании с ответчиков по договору поставки от 01.10.2006 N 211 суммы основного долга в размере 840 000 рублей и пеней в размере 1 314 600 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество ОАО "АКЗ N 12" - поголовье основного дойного стада коров (с учетом уточнения иска, а также процессуальных действий по объединению и выделению дел в отдельные производства)

и по иску ЗАО "Александровский Плюс" к ООО "Зерно-Продукт" о признании недействительным договора поставки от 01.10.2006 N 210.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 исковые требования ООО "Сельхозпродукт Плюс" удовлетворены частично: с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский", ОАО "АКЗ N 12" в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" взыскано солидарно 1 680 000 рублей, составляющих сумму основного долга и пеней по договору поставки от 01.10.2006 N 211 с обращением взыскания на заложенное имущество ОАО "АКЗ N 12" - поголовье основного дойного стада коров. В остальной части требований ООО "Сельхозпродукт Плюс" отказано. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Александровский Плюс" к ООО "Зерно-Продукт" о признании недействительным договора поставки от 01.10.2006 N 211 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008, указанное решение изменено: с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский" солидарно взыскано в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" 720 000 рублей основного долга и 720 000 рублей пени, в иске к ОАО "АКЗ N 12" о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" основного долга и пени отказано. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 1 200 000 рублей. В остальной части принятое по делу решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО "АКЗ N 12" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "АКЗ N 12" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Александровский Плюс" (покупателем) и ООО "Зерно-Продукт" (поставщиком) заключен договор поставки от 01.10.2006 N 211, в соответствии с которым ООО "Зерно-Продукт" обязалось в срок до 25.12.2006 осуществить поставку 100 тонн комбикорма гранулированного, а ЗАО "Александровский Плюс" - произвести предварительную оплату в срок до 21.10.2006.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ЗАО "Александровский Плюс" (залогодателем) и ООО "Зерно-Продукт" (залогодержателем) заключен договор залога имущества от 01.10.2006 N 211/з, соответствии с которым залогодатель предоставил в залог движимое имущество - поголовье крупного рогатого скота (основного дойного стада коров) в количестве 194 голов, согласно поименному списку. Также между ЗАО "Александровский" (поручителем) и ООО "Зерно-Продукт" (кредитором) заключен договор поручительства от 01.10.2006, согласно которому ЗАО "Александровский" обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО "Александровский Плюс" своих обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки от 01.10.2006 N 211.

В предусмотренный указанным договором поставки срок (21.10.2006) ЗАО "Александровский Плюс" установленную соглашением предварительную оплату не произвело.

На основании договоров цессии от 30.11.2006 N 03, N 03/з, N 03/п, заключенных между ООО "Зерно-Продукт" (цедентом) и ООО "Сельхозпродукт Плюс" (цессионарием), ООО "Сельхозпродукт Плюс" стало кредитором ЗАО "Александровский Плюс" по основному обязательству по оплате задолженности по договору поставки от 01.10.2006 N 211 и по обеспечивающим его обязательствам - договору залога от 01.10.2006 N 211/з и договору поручительства от 01.10.2006.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Александровский Плюс" принятых обязательств по оплате полученного товара, ООО "Сельхозпродукт Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая заявленные исковые требования, ЗАО "Александровский Плюс" обратилось с иском о признании недействительным договора поставки от 01.10.2006 N 211.

Суды трех инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта поставки товара по товарным накладным от 13.11.2006 N 163, от 16.11.2006 N 164, от 20.11.2006 N 165 в количестве 60 тонн на общую сумму 720 000 рублей, оплаты которого ЗАО "Александровский Плюс" произведена не была. В связи с данными обстоятельствами имеющаяся задолженность, а также начисленная сумма пени, уменьшенная судом до 720 000 рублей, взысканы солидарно с ЗАО "Александровский Плюс" и ЗАО "Александровский" как поручителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суды исходили из того, что согласно договору купли-продажи от 01.09.2005 N 1 ОАО "АКЗ N 12" продало ЗАО "Александровский Плюс" крупнорогатый скот на общую сумму 7 958 639 рублей. В соответствии с условиями данного договора право собственности на товар перешло к ЗАО "Александровский Плюс" с даты подписания акта приема-передачи, то есть с 01.09.2005. Следовательно, на момент заключения договора залога от 01.10.2006 N 211/з ЗАО "Александровский Плюс" имело право распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению, в том числе и имело полномочия по предоставлению его в залог.

В связи с последующим расторжением договора купли-продажи от 01.09.2005 право собственности на крупнорогатый скот вновь перешло к ОАО "АКЗ N 12".

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При данных обстоятельствах обращение взыскание на имущество ОАО "АКЗ N 12" является правомерным.

Кроме того, факт принадлежности заложенного поголовья крупнорогатого скота ОАО "АКЗ N 12" установлен определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-286/07-С17, правильность которого проверена в порядке кассационного производства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 по делу N А35-2093/07-С6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"