||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12719/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Пятина И.В. от 02.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18735/2007-20-405, постановления от 06.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.06.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стандарт" (далее - общество) Пятина И.В. к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 827 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

по утверждению Пятина И.В., владеющего долей в уставном капитале общества в размере 33,3%, 29.12.2006 им подано заявление о выходе из состава участников общества, однако действительная стоимость его доли ему не была выплачена.

Полагая, что действия общества нарушают его права и законные интересы как участника общества, Пятин И.В. на основании статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с общества действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с его выходом из состава участников общества.

Решением от 20.11.2007 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 06.03.2008 и от 03.06.2008, в удовлетворении иска отказано, исходя из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о получении обществом заявления Пятина И.В.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Федерального закона участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

В подпункте "б" пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - совместное Постановление) разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции учли также требования к способу обработки почтовых отправлений, содержащихся в пункте 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении и - регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, достоверных доказательств направления заявления по месту нахождения общества и получения его обществом (уведомления о вручении) не имеется.

В этой связи следует согласиться с выводами названных судебных инстанций, поддержанных окружным судом, основанными на упомянутых законоположениях с учетом разъяснений совместного постановления.

Фактические обстоятельства и доводы жалобы аналогичны приведенным в заявлениях, рассмотренных другими судебными инстанциями, и направлены на их переоценку надзорной инстанцией, не предусмотренной упомянутым Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-18735/2007-20-405 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2007 названного суда, постановления от 06.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.06.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"