||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12557/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" (пр. Октябрьской революции, д. 10/12, а/я 3504, г. Ставрополь, 355035) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2008 по делу N А63-11582/07-С1-19 Арбитражного суда Ставропольского края по иску ОАО "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 81 766 рублей 67 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления гражданам в 2003 году льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управление труда и социальной защиты населения администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, Минфин Ставропольского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.01.2008 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 81 766 рублей 67 копеек расходов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено, в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Суд указал на отсутствие оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности.

Заявитель (ОАО "Ставтелеком") просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что суды допустили нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим иском явилось невозмещение истцу расходов от предоставления в 2003 году льгот на оплату услуг связи ветеранам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Судом установлено, что денежные средства на компенсацию названных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета. Поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, то финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. С учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации право на предъявление иска о взыскании выпадающих доходов за 2003 год у общества возникло с 01.01.2004. Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 14.09.2007, то трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом пропущен. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды правомерно отклонили довод общества о перерыве срока исковой давности по спорным отношениям, поскольку акт инвентаризации задолженности от 15.07.2005 и акт сверки расчетов от 17.06.2005, подписанные органом социальной защиты населения (третьим лицом по делу), не свидетельствуют о совершении самим должником (Российской Федерации) действий по признанию долга. Доказательств того, что обязанное лицо (Российская Федерация) совершало какие-либо действия по признанию долга перед обществом (кредитором) не представлено.

Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-11582/07-С1-19 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"