ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12497/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Чайкина Г.И. (адрес для корреспонденции: ул. Набережная, дом 8, кв. 76, г. Дальногорск, Приморский край, 692441) от 30.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2006, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 по делу N А06-267/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2007, 09.04.2007 и 16.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Чайкин Г.И. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Астраханский промышленный банк" по договору срочного вклада N 735440 от 29.04.1999 - 55912 руб. - суммы основного долга, 15542 руб. проценты по вкладу с 24.01.2002 по 31.12.2005, 3782 руб. - неустойка, 25904 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2002 по 31.12.2005, 15000 - суммы компенсации морального вреда, всего 116140 руб., а также процентов по вкладу по договору банковского вклада и неустойки от суммы вклада за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2006 по день выдачи вклада.

Решением суда от 18.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 решение суда первой инстанции от 18.05.2006 оставлено без изменения.

Определениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2007, от 09.04.2007, от 16.06.2008 заявителю были возвращены кассационные жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Заявитель указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и ее возвращение правомерны, поскольку этот срок пропущен по причине, которая в соответствии с действующим процессуальным законодательством не может быть признана уважительной. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения Вашего ходатайства не имеется.

Из представленных документов следует и судами установлено, что 29.04.1999 между ОАО "Дальневосточный акционерный коммерческий банк рыбной промышленности" и Чайкиным Г.И. был заключен договор о срочном вкладе N 735440.

16.06.2004 годовым общим собранием акционеров ОАО "Дальневосточный акционерный коммерческий банк рыбной промышленности" было принято решение об изменении наименования и местонахождения банка на ОАО "Астраханский промышленный банк".

С 20.12.1999 ОАО "Дальневосточный акционерный коммерческий банк рыбной промышленности" находился под управлением государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее - Агентство).

15.09.2000 между ОАО "Дальневосточный акционерный коммерческий банк рыбной промышленности" и кредиторами было заключено мировое соглашение, утвержденное постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2000 N Ф03-А51/00-1/2444.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны Банка принято Агентством, от имени кредиторов данное решение принято объединением кредиторов в число которых, согласно реестру требований кредиторов должника, был включен в первую очередь с суммой 27468 руб. 07 коп. Чайкин Г.И.

Судами установлено, что мировое соглашение от 29.12.2002 предусматривает распространение его условий на всех кредиторов. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что условия мирового соглашения распространяются и на Чайкина Г.И.

Правовые выводы судом первой и апелляционной инстанций сделаны на основе оценки материалов, обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-267/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2006, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2007, 09.04.2007 и 16.06.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН