||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 13353/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 по делу N А33-18505/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество Торговый дом "СибЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска, выразившегося в неполном возврате 421362 руб. 55 коп. переплаты по налогу на добавленную стоимость по заявлению N 128 от 12.07.2006, об обязании инспекции удовлетворить заявление общества N 128 от 12.07.2006 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в части невозмещенных денежных средств в сумме 421362 руб. 55 коп. и внести соответствующие исправления записей в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2007 произведена замена Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России N 22 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда изменено, принято новое решение. Заявление общества удовлетворено частично, признано незаконным бездействие инспекции выразившееся в неполном возврате обществу 187 777 руб. 37 коп. переплаты по налогу на добавленную стоимость по заявлению N 128 от 12.07.2006. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций инспекция оспаривает их в части удовлетворения требований налогоплательщика, поскольку они основаны на неверно установленных фактических обстоятельствах дела и неправильном применении судами норм материального права, в том числе устанавливающих порядок представления уточненных деклараций и отражения в них сведений, что повлекло, по мнению налогового органа, неправильный расчет судами подлежащей возмещению суммы налога и принятие незаконных судебных актов.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей надзорной инстанции, изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом действующего в спорный налоговый период законодательства и фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных доказательств, которыми, по мнению судов трех инстанций, подтверждается незаконность решения инспекции в оспариваемой части.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18505/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"