||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 12676/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (Мартьянова пер., 59/1, г. Бийск, 659305) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 по делу N А03-4726/07-31, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Фомина Г.М. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения инспекции от 11.04.2007 N РА-338-12 в части доначисления 262 448 рублей 63 копеек налогов, 241 626 рублей 50 копеек пеней и 130 712 рублей 84 копейки штрафов.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 11.04.2007 N РА-338-12 признано недействительным в части предложения уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, пени по ним и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в части эпизодов, касающихся взаимоотношений с ООО "Клабстройсервис", ООО "РемСтройГарант" и ООО "СтройИнвест". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2008 решение суда изменил: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 8 121 рублей 52 копеек, за 2005 год в полном объеме, по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 3 551 рублей 58 копеек, за 2005 год в сумме 4 580 рублей 04 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 222 рублей 78 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 35 516 рублей 08 копеек, за 2005 год в сумме 18 320 рублей 17 копеек; по пункту 2 в отношении суммы пени, приходящейся на доначисленные суммы налогов; по подпункту 3.1 пункта 3 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 40 607 рублей 60 копеек, за 2005 год в полном объеме, по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 17 757 рублей 95 копеек, за 2005 год в сумме 22 900 рублей 22 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 113 рублей 88 копеек; по подпункту 3.2 пункта 3 в части уменьшения на исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 1334 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4726/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"