||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 13043/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 по делу N А-32-7696/2006-60/234 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская торговая компания - XXI век" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2006 N 13-19/113.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 131 642 рублей, пени в сумме 13 352 рублей, штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 84 385 рублей 60 копеек отказано, в остальной части принят отказ общества от заявления и производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о начислении штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 84 385 рублей 60 копеек, решение инспекции в указанной части признано недействительным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.07.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что налоговый орган нарушил требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, установив в ходе проверки обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлек общество к ответственности на основании другой нормы права - пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также судами сделан вывод о непредставлении инспекцией в материалы дела доказательств умышленного совершения обществом вмененного правонарушения и об отсутствии в связи с этим оснований для квалификации деяния по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды оценили представленные доказательства и руководствовались положениями статей 101, 108, 110 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права доказательствами не подтверждены. Представленные с заявлением копии судебных актов заверены специалистами соответствующих судов. Положения статей 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о заверении копий судебных актов судьями, рассматривавшими дело. Доказательств того, что подлинники судебных актов, находящиеся в материалах дела, не подписаны судьями, рассматривавшими дело, инспекцией не представлено и на данные обстоятельства инспекция не ссылается.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-7696/2006-60/234 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"