||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N 12550/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метта-Пром", г. Уфа, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-27788/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Метта-Пром" к закрытому акционерному обществу "Комтех-Петербург" об обязании ответчика поставить металлопрокат в соответствии со спецификацией от 11.06.2003 N 9 к договору поставки от 10.01.2003 N ВС-59в/03.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 10.01.2003 N ВС-59В/03, в соответствии с условиям которого закрытое акционерное общество "Комтех-Петербург" (далее - ЗАО "Комтех-Петербург") приняло на себя обязательства поставить в адрес истца металлопрокат в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки, а истец обязался принять и оплатить полученную продукцию.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, общество с ограниченной ответственностью "Метта-Пром" (далее - ООО "Метта-Пром") ссылалось на неисполнение ответчиком обязательств по поставке продукции в соответствии со спецификацией от 11.06.2003 N 9 к вышеуказанному договору поставки.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и признавая обязательства ответчика по поставке продукции в истребуемом количестве и ассортименте исполненными, суды, ссылаясь на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что в рамках рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение судебные акты по делу N А56-53453/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 по делу N А56-53453/2005 установлено, что приложение от 11.06.2003 N 9 сторонами не исполнялось, каких-либо мер по обязанию ответчика исполнить обязательство по поставке металлопроката по указанной спецификации ООО "Метта-Пром" не предпринимало. Продукция в количестве и ассортименте, указанном в данном приложении, поставлена в процессе исполнения другого приложения к договору от 10.01.2003 N ВС-59В/03 - приложения от N 9 от 06.08.2003.

Кроме того, до вынесения решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исходя из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на истечение срока исковой давности, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебными инстанциями признаны необоснованными доводы заявителя о перерыве срока исковой давности в связи с предъявлением иска в установленном порядке в рамках дела N А56-53453/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В рамках указанного дела истец заявлял требования о взыскании убытков в связи с неисполнением спецификации от 11.06.2003 N 9.

При этом суды руководствовались статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Положения указанной статьи не предусматривают, что обращение в суд с иском о взыскании убытков может прерывать срок исковой давности по требованию об обязании поставить продукцию.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-27788/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"