||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N 12669/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Греальс" (далее - общество) от 02.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1693/2007-35/68, постановления от 26.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу по иску Леоненко М.В. к обществу о признании решения общего собрания участников общества от 23.05.2006 недействительным.

Третье лицо: Грошев С.М.

Суд

 

установил:

 

24.06.2003 на общем собрании участников общества Грошев С.М. уведомил общество об уступке им доли в уставном капитале общества в размере 2,2224% Леоненко М.В. Единогласным решением Леоненко М.В. принята в число участников общества.

На основании указанного решения в учредительные документы внесены соответствующие изменения.

Леоненко М.В. дважды обращалась к обществу с заявлениями от 03.08.2005 и от 01.12.2005 о выходе из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости ее доли.

Решением от 23.05.2006 общего собрания участников общества признаны недействительными: сделка по уступке участником общества Грошевым С.М. части своей доли в размере 2,2224% уставного капитала общества Леоненко М.В. в связи с нарушением установленной пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) письменной формы сделки и решение общего собрания от 24.06.2003 о приеме Леоненко М.В. в число участников общества.

В протоколе указано на то, что на собрании все участники проголосовали за принятие решения о выводе Леоненко М.В. из числа участников общества. Леоненко М.В. от голосования воздержалась.

По утверждению Леоненко М.В., в данном собрании она не участвовала и представила арбитражному суду надлежащие тому доказательства того и о принятом в отношении нее решении узнала только 17.01.2007 года.

Леоненко М.В. полагает незаконным принятое на общем собрании решение от 23.05.2006 о сделке по передаче доли, поскольку такое решение может быть принято только судом, а не общим собранием участников общества. По ее мнению, решение о выводе ее из состава участников и соответствующие изменения в связи с этим внесены обществом в Единый государственный реестр юридических лиц в 2007 году после подачи Леоненко М.В. в 2005 году заявления о выходе из состава участников общества и уклонения общества от выплаты ей действительной стоимости доли.

Решением от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 26.02.2008 и от 04.06.2008, иск Леоненко М.В. удовлетворен.

Оспаривая указанные судебные акты, общество просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, процедура уступки части доли в уставном капитале Грошевым С.М. третьему лицу Леоненко М.В. и принятия нового участника общества в состав учредителей в 2003 году на общем собрании от 24.06.2003 была соблюдена. Оспариваемое решение от 23.05.2006 о прекращении участия Леоненко М.В. в составе участников принято с нарушениями действующего законодательства и устава общества, в частности, пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, статьи 10, пункта 4 статьи 21, пункта 1 статьи 32, пункта 2 статьи 33 упомянутого Федерального закона без учета разъяснений, содержащиеся в пункте 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных названными судебными инстанциями, не предусмотренную указанным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1693/2007-35/68 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2007 названного суда, постановления от 26.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"