||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N 12610/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Кононовой Л.А. от 01.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 15.01.2008 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6221/07-С5, постановления от 25.03.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Европа-2" (далее - общество) Кононовой Л.А. к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом ее из состава участников.

Суд

 

установил:

 

по утверждению Кононовой Л.А., владеющей долей в уставном капитале общества в размере 3,17%, 31.12.2006 ею подано заявление о выходе из состава участников общества. Письмо поступило в общество 04.01.2007.

В связи с невыплатой действительной стоимости ее доли в 2007 году, Кононова Л.А. на основании статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), обратилась в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением от 15.01.2008 Арбитражного суда Курской области, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 25.03.2008 и от 16.06.2008, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что срок выплаты Кононовой Л.А. действительной стоимости ее доли не наступил.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Федерального закона участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

В подпункте "б" пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявление Кононовой Л.А., направленное по почте заказным письмом с уведомлением 31.12.2006, поступило в общество 04.01.2006.

В этой связи следует согласиться с выводом судебных инстанций о подаче участником заявления о выходе из общества в 2007 году.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона выплата действительной стоимости доли за 2007 год должна быть осуществлена не позднее 01.07.2008. Следовательно, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что на момент обращения истца с таким требованием данный срок не истек.

Фактические обстоятельства и доводы жалобы аналогичны приведенным в заявлениях, рассмотренных другими судебными инстанциями и направлены на их переоценку надзорной инстанцией, не предусмотренной упомянутым Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6221/07-С5 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2008 названного суда, постановления от 25.03.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"