ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N 12326/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: И.И. Полубениной, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев заявление ООО "Томские ресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 по делу N А67-7361/2006, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "Томские ресурсы" обратился в арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионову А.Ю., ЗАО "Технополис" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании незаключенным договора купли-продажи от 15.02.2001, подписанного ЗАО "Технополис" и предпринимателем Ларионовым А.Ю. на основании договора комиссии от 21.06.1999, заключенного между ООО "Томские ресурсы" (комитент) и ЗАО "Технополис" (комиссионер). Также заявлено требование о признании незаконными действий по проведению 18.06.2004 на основании оспариваемого договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное нежилое здание из металлоконструкций площадью 477,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 15.

Решением от 09.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 решение от 09.02.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Томские ресурсы" уточнило, что требования заявлены конкурсным управляющим от имени ООО "Томские ресурсы" на основании общих норм гражданского законодательства, государственная регистрация перехода права собственности оспаривается истцом как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество.

Решением от 11.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 решение от 11.02.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 решение от 11.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2008 оставлены без изменений.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия по договору купли-продажи от 15.02.2001 и основания для признания его незаключенным отсутствуют. Довод заявителя об отсутствии согласования цены продажи имущества не влияет на признание договора купли-продажи незаключенным, поскольку не входит в предмет доказывания по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд признал, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7361/2006 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2008, постановления апелляционной инстанции от 15.04.2008 и постановления кассационной инстанции от 15.07.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

И.И.ПОЛУБЕНИНА

Е.М.МОИСЕЕВА