||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N 10919/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" (ул. Дудко, д. 3, г. Санкт-Петербург, 193029) от 28.07.2008 N 724/30 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4666/2007, постановления от 29.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

региональная общественная организация "Санкт-Петербургское общество содействия развитию экономики "Центр экономических перспектив" (далее - РОО "ЦЭП", Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" (далее - Институт) о взыскании 9 812 935 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.06.2004 по 31.01.2007, а также 2 000 000 руб. пеней по договору аренды от 09.06.2003 N 5-Ч.

Решением от 03.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, исковые требования удовлетворены частично, с Института в пользу Организации взыскано 8 754 949 руб. 21 коп. задолженности и 1 000 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением от 29.01.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа названные судебные акты оставил без изменения.

ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положением пункта 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно положению пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты арендных платежей за все время фактического пользования имуществом, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебными актами по делу N А56-14215/04 установлен факт наличия у ответчика обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 09.06.2003 N 5-Ч; собственники здания не заявляли возражений против продления срока действия указанного договора, в связи с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок; договор цессии от 31.01.2007 не оспорен в установленном порядке, оснований для признания его ничтожным судом не установлено. Суд удовлетворил исковые требования, приняв для расчета курс доллара США на день вынесения решения и уменьшив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А56-14215/2004 установлено, что Институт и Общество "Регион" заключили договор аренды от 09.06.2003 N 5-Ч, в соответствии с которым Институт получил в пользование нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Дудко, дом 3, литера Ч, на срок до 09.05.2004.

Предметом спора по делу N А56-14215/2004 являлось взыскание с Института долга по арендной плате по договору от 09.06.2003 N 5-Ч за период с 09.06.2003 по 25.06.2004, то есть за период, превышающий срок действия договора. В этой части иск был удовлетворен. В указанном постановлении суд установил, что по истечении указанного в договоре срока в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ действие договора возобновилось на неопределенный срок на тех же условиях.

Поскольку в деле N А56-14215/2004 принимали участие как Институт, так и Организация, обстоятельства, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Так как Институт не представил доказательств расторжения договора от 09.06.2003 N 5-Ч, то суд при разрешении настоящего дела обоснованно исходил из того, что Институт обязан уплачивать предусмотренную данным договором арендную плату и нести ответственность за ее несвоевременное внесение.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4666/07 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4666/2007, постановления от 29.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"