||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N 12588/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Завод имени Серго" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14218/2003-СГ2-24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрон" к ФГУП ПО "Завод имени Серго" о взыскании 1 203 365 рублей задолженности за продукцию производственно-технического назначения по договору от 18.06.2002 N 66; по встречному иску ФГУП ПО "Завод имени Серго" к ООО "ТехноТрон" о расторжении договора от 18.06.2002 N 66 и возврате 496 485 рублей уплаченного аванса.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу ООО "ТехноТрон" заявило о пропуске ФГУП ПО "Завод имени "Серго" срока исковой давности по встречному иску.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2008 и суда кассационной инстанции от 17.07.2008, основной и встречный иски отклонены. С ООО "ТехноТрон" в пользу ФГУП ПО "Завод имени Серго взыскано 48 200 рублей судебных издержек по оплате стоимости проведения экспертизы.

ФГУП ПО "Завод имени Серго" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов ссылается на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами между ООО "ТехноТрон" (далее - общество, подрядчик) и ФГУП ПО "Завод имени Серго" (далее - предприятие, заказчик) был заключен договор от 18.06.2002 N 66, в соответствии с которым общество обязалось на основании чертежей предприятия изготовить и поставить последнему продукцию производственно-технического назначения в номенклатуре, количестве и сроки, указанные в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Предприятие обязалось эту продукцию принять и оплатить.

Сторонами были согласованы сроки изготовления и поставки продукции - ноябрь - декабрь 2002 года.

Оплата продукции производится предприятием в следующем порядке: 30 процентов предварительной оплаты и 70 процентов после испытания на оборудовании предприятия с получением готовой детали и составления акта испытания.

Обязанность по перечислению предварительной оплаты предприятием была исполнена.

Судом установлено, что обществом передана предприятию продукция ненадлежащего качества, не соответствующая действующему ГОСТу и техническим требованиям чертежей, что подтверждено заключением экспертизы.

Учитывая данное обстоятельство, суд отказал в иске о взыскании задолженности за продукцию.

В удовлетворении встречного иска было отказано в связи с пропуском предприятием срока исковой давности.

Суд исходил из того, что письмом от 02.06.2004 предприятие предложило обществу устранить недостатки продукции. Следовательно, на дату составления этого письма предприятие знало о нарушении своего права. Со встречными исковыми требованиями предприятие обратилось 17.12.2007, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-14218/2003-СГ2-24 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"