||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 12745/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудит Экконс" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2008 по делу N А32-4297/2007-52/126 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер Моторс Юг" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Экконс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 135040 рублей за оказанные по договору от 09.11.2005 N 139-А/2005 услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22000 рублей (с учетом уточнения исковых требований)

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 в иске отказано в связи с выводом о том, что материалами дела доказан факт оказания ответчиком истцу услуг аудита.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2008, решение от 10.12.2007 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 134040 рублей - стоимости услуг, 9216 рублей 10 копеек процентов, а во взыскании остальной суммы процентов отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 09.11.2005 N 139-А/2005, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности истца, а истец - оплатить оказанные услуги, стоимость которых определена договором в размере 150080 рублей.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 135040 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 135040 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция оценила представленные ответчиком доказательства как ненадлежащие, в связи с чем пришла к выводу, что ответчиком не доказан факт исполнения услуг в сроки, определенные договором, а также до направления претензии истца от 10.11.2006 о возврате перечисленных средств в сумме 135040 рублей.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены подобные полномочия надзорной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, а о несогласии заявителя с оценкой апелляционным судом доказательств, и фактически направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-4297/2007-52/126 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"