||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 12501/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пантелеева М.В. от 01.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-209/08-15, постановления от 18.03.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Пантелеева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2007 по делу N А09-2885/06-08 открытое акционерное общество "Жуковский велосипедный завод" (далее - общество, должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Одновременно конкурсным управляющим названным должником утвержден Пантелеев М.В.

На основании жалобы бывших работников общества на действия Пантелеева М.В. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего обществом, а также - определения от 12.12.2007 названного суда в отношении Пантелеева М.В. управлением возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. В результате проведенной управлением проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2008, согласно которому арбитражным управляющим нарушены требования статьи 129, пунктов 1, 3 статьи 134; пунктов 6, 7 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения указанных норм, нашедшие подтверждение, в частности, выражены в следующем: арбитражный управляющий не соблюдал очередность удовлетворения требований по текущим обязательствам (в отношении обязательств по оплате труда работников общества); сообщение о продаже имущества на третьих торгах, а также путем публичного предложения опубликовано одновременно с сообщением о проведении первых и последующих торгов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Решением суда от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлениями от 18.03.2008 и от 17.06.2008 апелляционного и окружного судов, заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая судебные акты, Пантелеев М.В., просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств установлены факт нарушения управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, определенных Законом о банкротстве, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных Пантелеевым М.В. правонарушений при исполнении своих обязанностей, и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 21.04.2005 N 122-О.

Выводы судебных инстанций также согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 02.06.2005 N 10, согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-209/08-15 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2008, постановления от 18.03.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"