||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 12445/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "АК "БайкалБанк" (далее - банк) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2008 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17604/07-27, постановления от 06.05.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу по заявлению банка к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи о регистрации ликвидации ЗАО "МД-Навигатор" (далее - общество, должник).

Третье лицо: Игнатов М.Ю.

Суд

 

установил:

 

18.06.2007 единственным акционером общества были приняты решения о его ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора в лице Игнатова М.Ю. О принятых решениях Игнатов М.Ю. уведомил регистрирующий орган. В целях предъявления требований о погашении долгов уведомлением от 16.08.2007 N 035 банк уведомлен о ликвидации общества.

По истечении установленного срока 05.09.2007 ликвидатором составлен промежуточный баланс.

В связи с завершением ликвидационной процедуры, утверждении 06.10.2007 ликвидационного баланса общества Игнатовым М.Ю. подано в инспекцию заявление от 10.10.2007 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидатором и представлены все необходимые для этого документы.

Решением от 15.10.2007 N 6178 регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация общества в связи с его ликвидацией и в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесена соответствующая запись.

Банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании оспариваемой записи незаконной. В частности, по мнению заявителя, судами неправильно применены статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку обществом не соблюден установленный законодательством порядок ликвидации и завершения расчетов с кредиторами. По утверждению заявителя, требования о возврате долга по кредитному договору от 04.05.2006, предъявленные к обществу в судебном порядке, не были включены в промежуточный и ликвидационный балансы, поэтому недостоверный ликвидационный баланс не мог считаться представленным. Кроме того, в связи с ликвидацией должника им будет утрачена возможность получения имеющейся у последнего задолженности по договору.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 06.05.2008 и от 10.07.2008 в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица,

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, при ликвидации общества нарушены требования статей 61, 63 ГК РФ.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из положений гражданского законодательства и Закона о регистрации, регламентирующих порядок ликвидации юридического лица и его государственную регистрацию в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона о регистрации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, порядок, предусмотренный Законом о регистрации при осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица, инспекцией соблюден, в связи с чем у нее отсутствовали определенные статьей 23 названного Закона основания для отказа в ней.

Что касается непогашенной задолженности, то несмотря на своевременное уведомление о начале процедуры ликвидации в процессе осуществления ликвидационных процедур обществом требования кредитора не предъявлялись.

В этой связи следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что отсутствие информации о ликвидации общества в данном конкретном случае не является основанием для признания действий налогового органа неправомерными, а произведенной им записи о ликвидации юридического лица недействительной.

При наличии непогашенной задолженности по кредитному договору от 04.05.2006 и уведомления о ликвидации должника, банком как кредитором не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы независимо от возбужденного им в мае 2007 судебного процесса по взысканию задолженности с заемщика направить соответствующее требование в ликвидационную комиссию.

Довод заявителя о неуведомлении его о ликвидации общества и связанные с этим фактические обстоятельства исследовались судами первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку надзорной инстанцией, не предусмотренную названным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17604/07-27 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2008 названного суда постановления от 06.05.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"