||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 12096/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Консервный завод "Динской" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу N А-32-300/2008-58/3, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 по тому же делу в части отказа о взыскании убытков,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Консервный завод "Динской" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о взыскании 34 135 рублей 94 копеек убытков за счет средств федерального бюджета, а также о взыскании в пользу общества 22 973 рублей 14 копеек процентов из средств бюджета Краснодарского края.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании процентов, с налоговой инспекции взыскано в пользу общества 22 973 рубля 14 копеек процентов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о частичном пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права, нарушено единообразие в толковании и применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что по договору займа, заключенного между обществом и ОАО "Нутритек" от 10.05.2006 N Нтк/2/Дкз обществом получено 104 683 029 рублей 04 копейки заемных средств, за счет которых в бюджет уплачено 547 724 рубля пеней на основании выставленных налоговой инспекцией требований.

Суды, отказывая обществу в части взыскания убытков, образовавшихся в результате уплаты обществом сумм пеней по выставленным требованиям налогового органа по налогу на пользователей автодорог за счет заемных средств, исходили из того, что обществом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями налогового органа и возникновением убытков, также обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение убытков и не обоснован размер убытков.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом не допущены неправомерные действия, повлекшие для общества убытки, основания для их взыскания в порядке статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-300/2008-58/3 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"