||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 9367/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" о пересмотре в порядке надзора определения от 15.04.2008 и постановления от 27.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-20245/06-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" о взыскании 3 310 522 рублей 46 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.11.2006 исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 поданная обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 15.01.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 была возвращена в связи с тем, что жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 определение этого же суда от 15.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной реализации прав на обжалование судебного акта, не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе причины пропуска признаны судом неуважительными.

Довод заявителя со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, не может быть принят, поскольку суд отказал в восстановлении срока не только по причине истечения предельно допустимого срока для подачи соответствующего ходатайства, но и в связи с оценкой причин пропуска срока как неуважительных.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-20245/06-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения от 15.04.2008 и постановления от 27.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"