||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 13249/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2007 по делу N А55-15618/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод", город Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области от 10.10.2007 N 13-20/1-66/01-43/42024, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Оспариваемым решением инспекции установлено, что общество, осуществляя договорные отношения с рядом контрагентов, привлекало к участию в хозяйственных операциях подрядные организации, являющиеся недобросовестными налогоплательщиками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2007 требования общества удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части начисления 12 456 560 руб. налога на добавленную стоимость, 9 049 998 руб. налога на прибыль (федеральный бюджет) и 24 365 380 руб. налога на прибыль (территориальный бюджет), 1 318 902 руб. налога на доходы физических лиц, 202 169 руб. земельного налога, 3 679 410 руб. 25 коп. пени и взыскания 9 478 752 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решения суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 202 169 руб. земельного налога, 56 250 руб. пени по этому налогу, взыскании 40 434 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальном решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.06.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на нарушение судами положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств по делу, которая произведена судами без учета их взаимной связи в совокупности и достаточности.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами с учетом положений статей 161, 169, 171, 172, 252, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 08.04.2004 N 168-О и от 04.11.2004 N 324-О, от 16.10.2003 N 329-О, дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности его решения в оспариваемой части.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15618/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"