||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12795/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6399/7-07, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - инспекция) от 20.07.2007 N 224 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 34 115 586 рублей 50 копеек и решения от 20.07.2007 N 112 в части предложения уплатить сумму налога в размере 34 142 706 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 146, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 55, 1041, 1042, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 и для отказа в применении обществом налогового вычета по указанному налогу.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество заключало договоры с третьими лицами во исполнение договора простого товарищества в рамках возложенной на него обязанности по ведению дел товарищества. Обратное, т.е. что в отношениях с третьими лицами общество действовало в собственных интересах, как самостоятельный субъект предпринимательства, инспекцией не доказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-6399/7-07 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"