||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12724/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район "Дирекция единого заказчика" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А58-2256/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район "Дирекция единого заказчика" (далее - предприятие) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - министерство), муниципальному образованию "Нерюнгринский район" (далее - муниципальное образование) о взыскании в солидарном порядке 104 561 100 рублей убытков в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2004 N А58-1638/03 (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2007 с министерства и муниципального образования солидарно в пользу предприятия взыскано 104 561 000 рублей долга. В связи с отказом предприятия от иска на сумму 244 038 900 рублей производство по делу в этой части прекращено.

Как установил суд, между предприятием (управляющая организация), МП "Тепловодоканал" (исполнитель) и администрацией г. Нерюнгри (муниципальный заказчик) заключен договор от 01.01.1999 N 4 для обеспечения населения услугами водоснабжения и водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2004 по делу N А58-1638/03 с предприятия в пользу МП "Тепловодоканал" взыскано 104 561 100 рублей долга по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.1998 по 01.01.2003 согласно договору от 01.01.1999 N 4.

Полагая, что по вине ответчиков в форме недофинансирования со стороны муниципального заказчика у предприятия возникли убытки в виде долга за услуги водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что убытки в виде долга перед исполнителем у предприятия возникли в результате бездействия ответчиков по исполнению Указа Президента РС(Я) от 08.01.2003 N 682 "Об организационных мерах по обеспечению перехода к осуществлению местного самоуправления в РС(Я)" и постановления Правительства РС(Я) от 06.01.2003 N 16 "О мероприятиях по прекращению полномочий местных исполнительных органов государственной власти РС(Я)".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2007 отменено в части удовлетворения исковых требований, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило муниципальное образование до принятия решения судом первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами при рассмотрении данного спора норм об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия решения по существу спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предметом спора по делу N А58-1638/2003 была задолженность за период с 01.01.1998 по 01.01.2003 по договору от 01.01.1999 N 4.

Поскольку, согласно условиям договора управляющая организация обязана осуществлять окончательный расчет до 30 числа, следующего за отчетным кварталом, истец должен был узнать о недофинансировании из бюджета спорных сумм 30.01.2003, не произведя расчеты за оказанные услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на невключение спорной задолженности в долговые обязательства при ликвидации администрации города Нерюнгри отклоняется, поскольку взыскиваемые убытки возникли именно в результате задолженности предприятия по договору от 01.01.1994 N 4 и не находятся в прямой причинной связи с действиями работников ответчиков, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2256/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"