||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12513/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора определения от 30.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А81-471/2005, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Сибнефть" (после установления правопреемства - открытое акционерное общество "Газпром нефть") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (после установления правопреемства - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу) (далее - инспекция) N 8485 об уплате налога по состоянию на 17.11.2004, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 14.12.2004 N 311, 315, 318, 319 (арбитражное дело N А81-221/2005), решений от 14.12.2004 N 316, 320 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке (арбитражное дело N А81-471/2005) и о взыскании с инспекции 75 860 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2005 указанные арбитражные дела объединены в одно производство и присвоен данному арбитражному делу N А81-471/2005.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2005 в качестве главного распорядителя денежных средств к участию в деле на стороне Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2006 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, вынесшего решение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.05.2007 решение суда первой инстанции от 01.02.2007 отменил в части отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании с инспекции судебных расходов, и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, вынесшего решение, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, заявление общества удовлетворено в части взыскания с инспекции 64 600 рублей судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции от 30.11.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2008 и постановление суда кассационной инстанции от 29.07.2008 в части удовлетворения заявления общества.

Принимая судебные акты о взыскании с инспекции в пользу общества расходов на участие представителя последнего в судебных заседаниях и расходов на оплату государственной пошлины, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствовались положениями статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-471/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"