||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12359/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Полесского городского округа Калининградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А21-6674/2007 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Преголь-Сервис" к администрации Полесского городского округа Калининградской области о взыскании 1 367 859 рублей 06 копеек задолженности за уголь и 1 073 358 рублей 71 копейки договорной неустойки (с учетом уточненных требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.01.2008 с администрации Полесского городского округа Калининградской области (далее - администрация) в пользу ООО Фирма "Преголь-Сервис" (далее - общество) взыскано 1 367 859 рублей 06 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение отменено в части отказа во взыскании неустойки. С администрации в пользу общества взыскана неустойка в сумме 1 073 358 рублей 71 копейка.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.06.2008 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Администрация в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и администрацией (покупателем) был заключен договор от 01.11.2005 поставки каменного угля определенной марки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за товар производится покупателем согласно счетам, выставленным поставщиком в течение 60 календарных дней. За нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1 процента в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.4 договора).

Основанием для обращения общества в арбитражный суд явилась задолженность администрации за поставленный уголь.

Администрация, не отрицая наличие задолженности за товар, возражала против взыскания пеней, ссылаясь на то, что момент, с которого должно производиться начисление пеней, невозможно определить, поскольку счета на оплату угля обществом не выставлялись.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, истолковав условия договора, сделали вывод о том, что оплата за товар должна производиться в течение 60 дней от даты выставления счета. Суды указали, что в деле имеются доказательства выставления ответчику счетов на оплату угля, расчет пеней произведен в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Доводы заявителя исследовались судами и направлены по существу на переоценку доказательств, уже оцененных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6674/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"