||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12219/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "ЦОФ "Абашевская" (тупик Стрелочный, 12, г. Новокузнецк, 654086) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2007 по делу N А27-8574/2007-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "ЦОФ Абашевская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2007 N 05ДСП в части доначисления 154 560 рублей налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пеней, 39 240 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, 18 441 рубль 70 копеек единого социального налога и соответствующих сумм пеней, 6 045 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 30 912 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 848 рублей, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3 688 рублей 34 копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 11 200 рублей; предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 1 209 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 08.06.2007 N 05ДСП признано недействительным в части доначисления 154 560 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, 30 912 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 39 240 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, 7 848 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2008 решение суда изменил: решение инспекции от 07.12.2006 N 451 признал недействительным в части штрафа, начисленного за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 39 240 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 200 рублей. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2008 решение суда первой инстанции отменил по эпизоду признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду оказанных услуг по обслуживанию технологической дороги. Дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, оставив в силе решение суда первой инстанции по данному эпизоду. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов общества, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не опровергнут вывод судов о том, что предусмотренные трудовым договором и выплаченные на основании приказов руководителя премии за большой вклад в достижение высоких производственных показателей, входят в систему оплаты труда.

Доводы, изложенные в заявлении не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8574/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"