||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12149/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дибиргаджиева З.Д. от 01.09.2008 о пересмотре в порядке надзора решений от 06.03.2007 и от 30.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71095/06-21-424, постановлений от 05.06.2007 и от 31.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

предприниматель Дибиргаджиев З.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы (далее Департамент) от 30.09.2004 г. оформленного протоколом N 7; недействительным распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 24.11.2004 г. N 3129-р "Об отмене распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 24.11.2003 г. N 4912-р".

Решением от 06.03.2007 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения, в части требований о признании решения комиссии Департамента, оформленного протоколом N 7 от 30.09.2004 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 г. решение суда изменено, оспариваемое распоряжение признано незаконным, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 г. решение от 06.03.2007 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.06.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71095/06-21-424 в части прекращения производства по делу в отношении требования о признании решения комиссии Департамента, оформленного протоколом N 7 от 30.09.2004 г. оставлено без изменения, в остальной части указанные судебные акты по делу N А40-71095/06-21-424 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, указала на правомерность выводов апелляционного суда о том, что на момент принятия Департаментом первоначального распоряжения от 24.11.2003 г. N 4912-р предприниматель Дибиргаджиев З.Д. обладал правом на выкуп в силу положений законодательства, действовавшего на момент издания указанного распоряжения. Указала на то обстоятельство, что судом не уточнено, какие именно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены на момент издания оспариваемого распоряжения Департамента от 24.11.2004 г. N 3129-р и на момент обращения индивидуального предпринимателя в суд. Вместе с тем судом не исследован вопрос о наличии у предпринимателя Дибиргаджиева З.Д. права на выкуп арендуемого имущества на момент издания оспариваемого распоряжения и на момент обращения предпринимателя в суд с учетом положений статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Федеральный закон), в которой установлен определенный временной период для реализации этого права.

Решением от 30.11.2007 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что на момент издания оспариваемого распоряжения и обращения предпринимателя в суд, право на выкуп арендуемого имущества у заявителя отсутствовало, в связи с истечением установленных Федеральным законом сроков.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.01.2008 и 10.06.2008 соответственно указанное решение оставлено без изменения.

Дибиргаджиев З.Д. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Согласно статье 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На момент издания оспариваемого распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 24.11.2004 г. N 3129-р и на момент обращения ИП Дибиргаджиевым З.Д. в суд с учетом положений ст. 43 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в котором установлен определенный временной период для реализации этого права, право на выкуп арендуемого имущества у заявителя отсутствовало в связи с истечением установленных в Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества", сроков совершения действий по выкупу.

Доводы заявителя в части того, что данные действия им не произведены в связи с болезнью, не могут быть удовлетворены, так как Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержит положений о возможности продления данных сроков.

Таким образом, обстоятельства нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением Департамента имущества г. Москвы, отсутствуют и не аргументированы заявителем в письменных объяснениях.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных акт в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71095/06-21-424 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решений от 06.03.2007 и от 30.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71095/06-21-424, постановлений от 05.06.2007 и от 31.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"