ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 12149/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Подъячева
И.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Дибиргаджиева З.Д. от 01.09.2008 о
пересмотре в порядке надзора решений от 06.03.2007 и от 30.11.2007 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-71095/06-21-424, постановлений от 05.06.2007 и от
31.01.2008 Девятого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда
Московского округа по тому же делу,
суд
установил:
предприниматель Дибиргаджиев З.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы
(далее Департамент) от 30.09.2004 г. оформленного протоколом N 7;
недействительным распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 24.11.2004 г.
N 3129-р "Об отмене распоряжения Департамента имущества г. Москвы от
24.11.2003 г. N 4912-р".
Решением от 06.03.2007 г. арбитражный суд
отказал в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения, в части
требований о признании решения комиссии Департамента, оформленного протоколом N
7 от 30.09.2004 г. производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.06.2007 г. решение суда изменено, оспариваемое
распоряжение признано незаконным, в остальной части решение оставлено без
изменения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 г. решение от
06.03.2007 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.06.2007 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71095/06-21-424 в части
прекращения производства по делу в отношении требования о признании решения
комиссии Департамента, оформленного протоколом N 7 от 30.09.2004 г. оставлено
без изменения, в остальной части указанные судебные акты по делу N А40-71095/06-21-424 отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Кассационная инстанция, отменяя судебные
акты, указала на правомерность выводов апелляционного суда о том, что на момент
принятия Департаментом первоначального распоряжения от 24.11.2003 г. N 4912-р
предприниматель Дибиргаджиев З.Д. обладал правом на
выкуп в силу положений законодательства, действовавшего на момент издания указанного
распоряжения. Указала на то обстоятельство, что судом не уточнено, какие именно
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности нарушены на момент издания оспариваемого
распоряжения Департамента от 24.11.2004 г. N 3129-р и на момент обращения
индивидуального предпринимателя в суд. Вместе с тем судом не
исследован вопрос о наличии у предпринимателя Дибиргаджиева
З.Д. права на выкуп арендуемого имущества на момент издания оспариваемого
распоряжения и на момент обращения предпринимателя в суд с учетом положений
статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (далее Федеральный закон), в
которой установлен определенный временной период для реализации этого
права.
Решением от 30.11.2007 г. арбитражный суд
отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем,
что на момент издания оспариваемого распоряжения и обращения предпринимателя в
суд, право на выкуп арендуемого имущества у заявителя отсутствовало, в связи с
истечением установленных Федеральным законом сроков.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций от 31.01.2008 и 10.06.2008 соответственно указанное
решение оставлено без изменения.
Дибиргаджиев З.Д. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения
или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Арбитражные суды правильно применили
нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции
дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их
основании выводы о фактической стороне спора.
Согласно статье 2 Кодекса задачами
судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность.
На момент издания
оспариваемого распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 24.11.2004 г. N
3129-р и на момент обращения ИП Дибиргаджиевым З.Д. в
суд с учетом положений ст. 43 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О
приватизации государственного и муниципального имущества", в котором установлен
определенный временной период для реализации этого права, право на выкуп
арендуемого имущества у заявителя отсутствовало в связи с истечением установленных в Федеральном
законе "О приватизации государственного и муниципального имущества",
сроков совершения действий по выкупу.
Доводы заявителя в части того, что данные
действия им не произведены в связи с болезнью, не могут быть удовлетворены, так
как Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" не содержит положений о возможности продления данных сроков.
Таким образом, обстоятельства нарушения
прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
оспариваемым распоряжением Департамента имущества г. Москвы, отсутствуют и не
аргументированы заявителем в письменных объяснениях.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных акт в порядке надзора
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А40-71095/06-21-424 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке
надзора решений от 06.03.2007 и от 30.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы по
делу N А40-71095/06-21-424, постановлений от 05.06.2007 и от 31.01.2008
Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008
Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ