||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 10354/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Совфрахт-Приморск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2006 по делу N А40-71656/06-82-479

по иску открытого акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" (далее - ОАО Флот НМТП") к ЗАО "Совфрахт-Приморск" о взыскании 135 701 рублей 80 копеек, составляющих стоимость нефтепродуктов и питьевой воды, в соответствии с тайм-чартером "Балтайм 1939" (боксовая форма 1974) от 26.03.2004 N 023-4/1-300.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.01.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке законность решение не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта ЗАО "Совфрахт-Приморск" ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции от 06.02.2007 подлежит отмене, так как ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания; решение суда принято в его отсутствие, что лишило его права на судебную защиту.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как показала проверка материалов дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2008, обжалуемое решение принято без участия представителя ответчика, который, как указал суд в своем решении, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения о назначении судебного заседания направлялись ответчику по адресу, указанному истцом и в тайм-чартере от 26.03.2004 N 023-4/1-300: 127051, г. Москва, переулок Рахмановский, дом 4, строение 1, и возвращались почтовым органом по истечении срока хранения.

Указав на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд принял решение от 11.01.2006 об удовлетворении исковых требований.

Представленные ответчиком в надзорную инстанцию свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и новая редакция устава ЗАО "Совфрахт-Приморск", свидетельствуют об изменении юридического адреса ответчика 22.09.2004.

Данные обстоятельства судом не исследовались и не оценивались, как не исследовались и другие обстоятельства по существу спора, которые ответчик не смог предоставить суду в связи с его неизвещением.

При указанных обстоятельствах нельзя считать, что ответчик был извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В данном случае рассмотрение дела по существу в отсутствие ЗАО "Совфрахт-Приморск" не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишает ответчика права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71656/06-82-479 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2006 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения судом первой инстанции норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"