||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 10191/2008

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области А76-7223/2007-53-336/8

Суд

 

установил:

 

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - кадастровая палата) и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - управление) по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 (далее - земельный участок 0262), площадью 7 747 736,4 кв. м, расположенного в г. Челябинске и постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка; об обязании кадастровой палаты и управления аннулировать в Едином государственном реестре земель запись об этом земельном участке.

Заявителем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное научное учреждение "Южноуральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" (далее - институт), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, а также муниципальное унитарное предприятие Фирма "Челябстройзаказчик", закрытые акционерные общества "Старый соболь и К", "Старый соболь", открытые акционерные общества "Полифарм", ЭиЭ "Челябэнерго", "Уралсвязьинформ", общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройком" (далее - ООО "Инвестстройком"); общества с ограниченной ответственностью "Артель-С", "Евро-Строй", "Компьютер ЛТД", "Майдан-М", "Монолит", "МПС-строй", "Техстрой-М", "Строительная компания "Стройком", "Стройхолдинг", "Южно-Уральский сотовый телефон", фонд "Монолит-Инвест"; Алешкин В.В., Алешкина Л.В., Алистратов В.К., Аманов Ш.М., Бобин И.Н., Бондаренко А.В., Бондарь М.А., Брагин А.А., Бухарин Д.Ю., Водопьянов А.М., Долгов Д.С., Епонешников В.А., Заборский Н.П., Катасонов П.В., Кичеджи М.Н., Кичеджи Н.Н., Клевитова В.И., Конарев П.Н., Кочихина Т.С., Кузенков В.А., Лихобаб Ф.З., Масагутова Р.А., Мягких Ю.М., Николаев Н.Ф., Редькин А.М., Розенблит С.Б., Русаков В.В., Русакова Е.В., Рыжков Е.П., Сербинов А.Ф., Сербинов И.А., Субачев В.В., Сумина О.И., Феклин И.Е., Щербаков М.П., как землепользователи участков, находящихся в границах спорного земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", а также изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Инвестстройком". Указанное общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца.

ООО "Инвестстройком" заявило о: признании незаконными действий кадастровой палаты и управления по проведению государственного кадастрового учета того же земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; обязании кадастровой палаты и управления аннулировать в Едином государственном реестре земель запись об этом; восстановлении в Едином государственном реестре земель записи о земельном участке площадью 187 380 кв. м с кадастровым номером 74:36:05 01 007:0021 (далее земельный участок 0021) и земельном участке площадью 165 240 кв. м с кадастровым номером 74:36:05 01 009:0022 (далее - земельный участок 0022); аннулировании в результате постановки на кадастровый учет земельного участка 0262.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2008 требования Администрации г. Челябинска и общества "Инвестстройком" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 отменены. В удовлетворении требований Администрации г. Челябинска и ООО "Инвестстройком" отказано.

Администрация г. Челябинска, Комитет обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008, указав на неправильное применение судом материального права.

Рассмотрев доводы заявлений, и изучив материалы дела, суд полагает, что заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2006 кадастровой палатой на основании заявки института в Единый государственный реестр земель внесена запись о земельном участке площадью 12 380 000 кв. м, как ранее учтенного, присвоен кадастровый номер 74:36:00 00 000:0210 (далее - земельный участок 0210) и выдан кадастровый план. В строке 16 "Особые отметки" кадастрового плана было указано о том, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения подлежат уточнению при межевании; сведения о государственной регистрации отсутствуют.

Постановка земельного участка на кадастровый учет произведена на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 N 2797-р "О принятии предложения Челябинского облисполкома об отводе земель Челябинской областной плодово-овощной станции Министерства сельского хозяйства РСФСР для расширения опытной базы земельного участка общей площадью 1238 га", решения Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 22.05.1962 N 288-12 "О передаче учебного хозяйства Челябинского института механизации, электрификации сельского хозяйства плодоовощной опытной станции", приказа Россельхозакадемии от 14.11.1991 N 69-нк "О создании Южно-Уральского научно-исследовательского института плодоовощеводства и картофелеводства", приказа Министерства сельского хозяйства СССР от 26.03.1964 N 63 "О переименовании Челябинской плодово-овощной опытной станции в Челябинскую плодоовощную селекционную станцию им. И.В. Мичурина", устава института плодоовощеводства и картофелеводства, документов полной инвентаризации земель Челябинской плодово-овощной селекционной станции им. Мичурина в черте г. Челябинска 1989.

Впоследствии по заявке ТУ ФАУФИ об уточнении границ указанного участка ответчиками были совершены действия по образованию нового земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:00 00 000:0221 (далее - земельный участок 0221), с иной площадью - 7 836 823 кв. м и выдан кадастровый план.

По заявлению Конарева П.Н. вступившим в законную силу решением от 24.11.2006 Центрального районного суда г. Челябинска по делу N 2-2339/2006 признаны незаконными действия кадастровой палаты и управления по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка 0221.

Нарушение порядка постановки на кадастровый учет указанного земельного участка и присвоение ему кадастрового номера, а также нарушение при этом прав смежных землепользователей явилось основанием для признания обжалуемых действий незаконными.

На указанные органы возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке 0221 и восстановить запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:05 01 009:0023, который постановлением Главы администрации Центрального района г. Челябинска от 13.10.2005 N 926 был предоставлен в аренду Конареву П.Н. для строительства жилого дома.

В порядке исполнения указанного решения 02.03.2007 г. в ЕГРЗ аннулирована запись о спорном земельном участке.

Между тем, 01.03.2007 ТУ ФАУФИ вновь обратилось с заявкой о проведении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка 0210 в соответствии с представленными документами и о выдаче кадастрового плана земельного участка.

Кадастровой палатой 06.03.2007 при производстве учета изменений земельного участка 0210 также повторно образован новый земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 74:36:00 00 000:0262, выдан кадастровый план.

Согласно содержанию кадастрового плана наименование участка - единое землепользование, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для расширения опытной базы, вид права - государственная собственность. В графе "Особые отметки" кадастрового плана указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, в качестве цели представления выписки указано - для государственной регистрации прав Российской Федерации.

В графе 4 кадастрового плана указаны предыдущие кадастровые номера: 74:36:00 00 000:0210, 74:36:07 13 006:0021, 74:36:05 01 009: 0022, 74:36:05 01 001:0021, 74:36:05 01 008:005, 74:36:05 01 007:0021, 74:36:05 001:0039, 74:36:06 01 005:0014, 74:36:06 01 005:0012, 74:36:05 01 007:0021.

В графе 18.3 листа В.1 кадастрового плана эти же земельные участки указаны в качестве ликвидированных участков.

Администрация г. Челябинска считает оспариваемые действия ответчиков незаконными, осуществленными с нарушением положений статей 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о земельном кадастре), статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве), что влечет нарушение его прав как органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) на распоряжение указанным земельным участком.

ООО "Инвестстройком" полагает, что ликвидация записи о земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:05 01 007:0021 и 74:36:05 01 009:0022 в Едином государственном реестре земель нарушает его права пользования данными земельными участками, поскольку участки переданы Комитетом по договорам аренды от 13.09.2005 УЗ N 007686-К-2005 и N 007685-К-2005 обществу СК "Стройком", а впоследствии на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 09.12.2005 - ООО "Инвестстройком". Третье лицо считает также нарушенными свои права, поскольку при изменении границ спорного участка смежные землепользователи о проведении землеустроительных работ не были извещены.

Суд первой инстанции, признавая действия ответчиков незаконными, исходил из следующих обстоятельств.

Заявка ТУ ФАУФИ о проведении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка 0210 подана в отношении несуществующего объекта кадастрового учета. Согласно сведениям кадастрового плана этого земельного участка он был ликвидирован и из него был образован земельный участок площадью 7 836 823 кв. м с кадастровым номером 0221.

Спорный земельный участок 0262 образован не в связи с внесением изменений в индивидуальные характеристики земельного участка 0210, а в результате выполнения кадастровой записи о возникновении нового земельного участка (через постановку его на кадастровый учет).

Оспариваемые действия произведены без землеустроительных работ, необходимых для постановки на кадастровый учет нового земельного участка; при проведении кадастрового учета земельного участка землепользователи участков, входящих в его состав, не были извещены о проведении землеустроительных работ и постановке его на учет как вновь образованного участка. При совершении оспариваемых действий ответчиками были допущены другие нарушения законодательства о государственном земельном кадастре.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции о проведении учета изменений площади земельного участка 0210 как уже не существующего, полагая, что в результате признания действий ответчиков недействительными, участок по решению суда общей юрисдикции был восстановлен.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты по делу, пришел к выводу о необоснованности вывода нижестоящих судов о нарушении прав Администрации г. Челябинска и ООО "Инвестстройком" оспариваемыми действиями, поскольку предметом данного спора является постановка на кадастровый учет земельного участка 0262, образованного в связи с уточнением границ земельного участка 0210, отнесенного к федеральной собственности.

С изложенным выводом суда кассационной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия ответчиков осуществлены при исполнении поданной ТУ ФАУФИ заявки о проведении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка 0210.

При разрешении спора судами дана различная правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции при разрешении спора, пришел к выводу о том, что на момент подачи (01.03.2007) заявки ТУ ФАУФИ об уточнении границ земельного участка 0210, такого земельного участка как объекта государственного кадастрового учета не существовало.

Указанный вывод был признан необоснованным судами вышестоящих инстанций. Между тем выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона о земельном кадастре (действующего на период совершения оспариваемых действий), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного Закона Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1 (далее - Временные методические указания) государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании. Согласно пункту 3.6.9 Временных методических указаний объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Таким образом, поскольку аннулирование записи в ЕГРЗ о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 0221 произведено 02.03.2007, восстановление земельного участка 0210 как объекта государственного кадастрового учета, в отношении которого возможно совершение кадастровых процедур, наступает только с указанной даты. Между тем, как указал суд первой инстанции, доказательств о восстановлении последнего земельного участка по кадастровому учету не имеется.

При исследовании указанного обстоятельства суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание положения пункта 3 статьи 14 Закона о земельном кадастре, который момент наступления указанных в нем последствий связывает с внесением соответствующих записей в реестр.

Предоставление документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по содержанию не соответствующие требованиям законодательства является в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о земельном кадастре основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В силу указанной нормы права при подаче заявки в отношении несуществующего объекта государственного кадастрового учета кадастровым органом в проведении учета должно быть отказано.

Между тем, при наличии указанных обстоятельств принятие заявки ТУ ФАУФИ повлекло совершение ответчиками других нарушений в проведении государственного кадастрового учета.

Как указали ответчики в опровержение заявленного требования по делу, спорный земельный участок был образован в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 0210.

Судами дана различная оценка указанным действиям ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о государственном земельном кадастре кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

В силу требований Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, содержащихся в N 1 Раздела "Земельные участки" (далее - Порядок ведения реестра), утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 в редакции Приказа Росземкадастра от 29.07.2002 N П/301, государственный реестр земель кадастрового района (далее - ГРЗ КР) является составной частью Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ).

Согласно пункту 2 указанного Порядка ведение указанного раздела осуществляется путем выполнения кадастровых процедур, которыми являются процедуры: внесение сведений о ранее учтенных земельных участках; выполнение учетных кадастровых записей о возникновении новых земельных участков (постановка на кадастровый учет), а также об изменении отдельных характеристик существующих земельных участков (кадастровый учет текущих изменений) или о прекращении их существования (снятие с кадастрового учета).

Учетная кадастровая запись о возникновении нового земельного участка как объекта государственного кадастрового учета, в соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка ведения реестра выполняется во вновь открываемом подразделе путем внесения описания земельного участка, позволяющего однозначно выделить данный земельный участок из других, что сопровождается присвоением ему номера, определяемого по журналу учета кадастровых номеров.

В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного Порядка учетные кадастровые записи об изменении отдельных характеристик существующего земельного участка осуществляются в открытом подразделе на основании документов, представленных заявителем.

Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие подраздела, формирование нового кадастрового дела и наличие кадастровой записи о возникновении земельного участка площадью 7 747 736,4 кв. м свидетельствует о том, что кадастровый орган осуществил действия в порядке процедуры выполнения учетной кадастровой записи о возникновении нового земельного участка (постановка на кадастровый учет), в то время как ТУ ФАУФИ по Челябинской области обращалось с заявлением, которое должно было инициировать совершение кадастровым органом действий в рамках другой кадастровой процедуры - изменения отдельных характеристик существующего земельного участка.

Между тем, в соответствии со статьями 1 и 2 Закона о государственном земельном кадастре кадастровый номер земельного участка остается неизменным в течение всего времени существования его в качестве объекта государственного кадастрового учета. Учет текущих изменений характеристик земельного участка, в том числе изменение площади земельного участка, не может повлечь за собой присвоение нового кадастрового номера.

Законодательство о государственном кадастровом учете не наделяло кадастровый орган компетенцией, позволяющей ему заменять одну кадастровую процедуру другой.

Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровый орган вышел за пределы установленной для него компетенции при совершении кадастровой процедуры по заявке об уточнении границ земельного участка 0210.

Судом первой инстанции при оценке правомерности оспариваемых действий были установлены также нарушения положений Закона о государственном земельном кадастре, Закона о землеустройстве, повлекшие нарушения прав других землепользователей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о земельном кадастре сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании, в том числе, на основании материалов землеустройства.

Статьями 3, 15, 17 Закона о землеустройстве предусмотрено обязательное проведение землеустройства в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. В силу статей 19, 22 указанного Закона должно быть сформировано землеустроительное дело, включающее в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта.

Между тем, судом установлено, что землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не проводились, соответствующие документы о межевании не изготавливались, согласование его границ с землепользователями земельных участков, вошедших в спорный участок, не производилось.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 предусмотрено, что при проведении землеустройства должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В нарушение указанных требований пользователи смежных участков о начале производства землеустроительных работ не были извещены, при согласовании границ спорного участка не учтены законные интересы заявителя и третьего лица.

Предоставление документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по содержанию не соответствующие требованиям законодательства, нарушение прав смежных землепользователей в силу пункта 3 статьи 20 Закона о государственном земельном кадастре является основаниями для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.

Между тем, при наличии для этого оснований предусмотренный в таких случаях отказ в проведении государственного кадастрового учета не последовал.

Содержание кадастрового плана подтверждает тот факт, что в состав нового земельного участка 0262 вошли земельные участки, которым были присвоены кадастровые номера, принадлежащие физическим и юридическим лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также участки с кадастровыми номерами 74:36:05 01 007:0221 и 74:36:05: 01 009:0022 принадлежащие на правах аренды третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Инвестстройком".

Из материалов дела усматривается, что в спорный земельный участок вошли участки, предназначенные для различного целевого использования: под жилищное строительство, строительство и эксплуатацию промышленных помещений, личное подсобное хозяйство, эксплуатацию существующих зданий, аренду земли сроком до 49 лет и т.д.

Законодательством не предусмотрена ликвидация предыдущих кадастровых номеров, присвоенных земельным участкам, сформированных и поставленных на кадастровый учет ранее в связи с образованием и постановкой на учет нового земельного участка, в границы которого они вошли.

В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660 несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимости с присвоением им одного кадастрового номера.

Толкование пункта 5 указанных Правил не позволяет сделать вывод о наличии оснований для присвоения одного кадастрового номера при образовании спорного земельного участка, а также указания в кадастровом плане о наименовании участка - "единое землепользование" и разрешенном использовании (назначении) - "для расширения опытной базы".

Нарушение порядка образования нового земельного участка и присвоения кадастрового номера повлекло ликвидацию, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 01 007:00221 и 74:36:05 01 009:0022.

Передача указанных участков в аренду была осуществлена из земель поселения органом местного самоуправления на основании полномочий, предоставленных на основании статьи 10 Закона о введении в действие Земельного кодекса в связи с разграничением государственной собственности на землю.

Комитетом по договорам аренды от 13.09.2005 УЗ N 007686-К-2005 и N 007685-К-2005 указанные участки были переданы обществу СК "Стройком", а впоследствии на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 09.12.2005 г. перешли к ООО "Инвестстройком".

Соглашения прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном порядке не признаны недействительными.

Согласно кадастровому плану спорного участка 0262 площадь части спорного земельного участка, соответствующей земельному участку с кадастровым номером 0221 уменьшилась на 1386,5 кв. м.

Прекращение существования указанных участков с ликвидацией кадастровых номеров влечет невозможность ими пользования, нарушают права третьего лица, поскольку при государственной регистрации права собственности Российской Федерации сведения об обременениях не зарегистрированы.

При постановке на кадастровый учет земельного участка 0262 площадью 7 747 736,4 кв. м уменьшение площади на 4 632 263,6 кв. м по сравнению с площадью земельного участка 12 280 000 кв. м с кадастровым номером 0210, в порядке уточнения границ которого подана заявка ТУ ФАУФИ, не нашло отражение в сведениях по кадастровому учету. Между тем, поскольку указанные земельные участки являются землями поселения, входят в городскую черту муниципального образования, а при постановке на учет спорного земельного участка землеустроительные работы с целью описания его местоположения не производились, права Администрации г. Челябинска были также нарушены.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А76-7223/2007-53-336/8 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 02.11.2007.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"