||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 12759/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Златоустовского филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 по делу N А76-4456/2008-61-135 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Златоустовского филиала (далее - взыскатель) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов управления Галлямовой Л.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 18.03.2008.

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования "Город Сатка и Саткинский район" "Коммунальный сервис" (далее - должник), администрация Саткинского муниципального района Челябинской области (далее - субсидиарный должник), государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, взыскатель подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлением нарушены его права и законные интересы, нормы права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления взыскателя по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2007 по делу N А76-2835/2007-24-97 с должника, а при недостаточности средств должника - с субсидиарного должника, в пользу взыскателя взысканы задолженность в размере 231 485 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 129 рублей 72 копеек, выдан исполнительный лист от 27.07.2007 N 163354.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.08.2007 N 14947/18-1/07 в отношении должника и в отношении субсидиарного должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2007 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 20479/18-1/07.

Согласно акту выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника от 03.09.2007 по исполнительному производству N 14947/18-1/07 должник находился в стадии ликвидации.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 02.11.2007 о невозможности взыскания по исполнительному листу от 27.07.2007 N 163354 с должника в связи с тем, что имущество, подлежащее аресту, денежные средства отсутствуют, у субсидиарного должника имеется внебюджетный счет, на котором находятся денежные средства на финансирование целевых расходов.

Распоряжением главы Саткинского муниципального района Челябинской области от 24.11.2006 N 933-р должник ликвидирован, создана ликвидационная комиссия.

Поскольку в ходе исполнительного производства N 20479/18-1/07 установлено, что на основании решения Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 23.11.2005 N 72/8 должник находится в процессе ликвидации, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 12.05.2008, 26.05.2008) указанное исполнительное производство окончено. Исполнительный лист от 27.07.2007 N 163354 направлен для исполнения председателю ликвидационной комиссии должника.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2008 об окончании исполнительного производства незаконным и нарушающим его права, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции изучил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанций.

Судами отмечено, что взыскание за счет имущества субсидиарного должника возможно только при отсутствии возможности взыскания с основного должника. Между тем основной должник находится в стадии ликвидации, в целях осуществления которой создана ликвидационная комиссия, и судебным приставом-исполнителем в ликвидационную комиссию направлен исполнительный документ, в связи чем окончено исполнительное производство. При проведении ликвидации должника его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не установлена.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и признал выводы суда правомерными.

Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать обстоятельства дела, которым дана оценка судом нижестоящей инстанции.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 по делу N А76-4456/2008-61-135 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"