||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 12752/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43/2008-5/9, постановления от 25.04.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу,

 

установил:

 

инспекция ФНС России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж" задолженности по налогам, сборам и пени в общей сумме 312 228 808 руб. 22 коп.

Решением арбитражного суда от 04.02.2008, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования инспекции отклонены.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Из оспариваемых судебных актов следует, что 25.04.2005 инспекцией были приняты решения об отмене реструктуризации задолженности общества по налогу на пользователей автодорог, пеням и штрафам, которые были налогоплательщиком обжалованы в судебном порядке. При рассмотрении этих споров арбитражным судом вынесены определения об обеспечительных мерах, запрещающих взыскание с налогоплательщика задолженности в бесспорном порядке, которые действовали в период с 08.06.2005 по 25.08.2006.

Как установлено судами и не оспаривается инспекцией, право на взыскание с общества задолженности у инспекции вновь возникло 25.08.2006, однако с иском о принудительном взыскании обязательных платежей инспекция обратилась в арбитражный суд только 25.02.2007, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части отклонения ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, пени, штрафа доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-43/2008-5/9 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"