||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 12613/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2008 по делу N А50-16573/2007-А15 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Камкабель" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Пермскому краю от 06.08.2007 N 13-28/55 дсп (с учетом решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 26.10.2007 N 18-23/481) в части доначисления 1 291 272 474 руб. налога на добавленную стоимость, 343 191 439 руб. налога на прибыль, 281 926 руб. 96 коп. единого социального налога, 109 565 руб. 56 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 45 206 руб. водного налога, 24 186 руб. платы за пользование водными объектами, соответствующих пеней и штрафов, 3 677 278 руб. налога на доходы иностранных юридических лиц и штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц, 819 руб. штрафа на основании статьи 123 Кодекса за неперечисление налога на доходы физических лиц; штрафа в сумме 50 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов, доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 362 124 руб. 41 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 291 272 474 руб., налога на прибыль в сумме, превышающей 4 908 319 руб., соответствующих пеней и штрафов, единого социального налога с выплат в размере 5 000 руб. гр. Тихоновой Т.П., соответствующих пеней, налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 3 677 278 руб., водного налога в сумме 45 206 руб., платы за пользование водными объектами в сумме 24 186 руб., соответствующих пеней и штрафов, штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 281 926 руб. 96 коп., страховых взносов в сумме 109 565 руб. 56 коп., штрафа в сумме 50 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда частично отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований в отношении доначислений по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с договором на переработку давальческого сырья. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций. Инспекция считает, что судом кассационной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по спорному эпизоду были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом сделан вывод об отсутствии оснований у налогового органа для перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в соответствующей части.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции отменил решение суда без установления обстоятельств, определенных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований к отмене судебного акта, и без учета вступивших в законную силу судебных актов, сославшись исключительно на текст оспариваемого решения инспекции.

Нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-16573/2007-А15 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"