||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 10376/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Московский пищевой комбинат "Крекер" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2008 по делу N А40-51980/06-126-257 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Московский пищевой комбинат "Крекер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве (далее - налоговая инспекция) от 31.05.2006 N 13-10/19604 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате не полностью уплаченных налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, пени за несвоевременную уплату налогов, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по акту выездной налоговой проверки от 31.03.2006 N 06-032 за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, а также о признании недействительным требования налоговой инспекции от 31.05.2006 N 13-10/19605с об уплате налоговой санкции.

Налоговой инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества штрафов в сумме 972917 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований в части налога на добавленную стоимость и пеней по указанному налогу. В остальной части решение и требование инспекции признаны недействительными.

В удовлетворении встречного требования о взыскании с общества штрафа за неуплату налога на прибыль инспекции отказано. В остальной части производство по встречному заявлению прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя и в части признания недействительными решения и требования налоговой инспекции в отношении исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения и требования налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость и пеней по этому налогу. Признаны недействительными решение и требование налоговой инстанции в части начисления налога на прибыль и пеней в связи с исключением из состава расходов за 2003 год 14 680 079,5 руб. и за 2004 год 7 034 005,22 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2008 судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 31.05.2006 N 13-10/19604 и требования от 31.05.2006 N 13-10/19605н в отношении начисления налога на прибыль и пеней в связи с исключением из состава расходов за 2003 год - 14680079 руб. 50 коп., за 2004 год - 7034005 руб. 22 коп. отменены. В удовлетворении требований в этой части обществу отказано.

Общество (заявитель) в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2008, просит его отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы права, чем существенно нарушены его права на уменьшение в целях исчисления налога на прибыль полученных доходов на сумму документально подтвержденных расходов.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций проверялся довод налоговой инспекции о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Однако, судами признано, что списание затрат по приобретению сырья у контрагентов на расходы подтверждено документами аналитического учета ГУП МПК "Крекер" и приходными ордерами, оформленными и подписанными материально ответственными лицами ГУП МПК "Крекер". В связи с чем, общество считает правомерным уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму этих расходов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-51980/06-126-257.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части, касающейся уменьшения налогооблагаемой базы на сумму расходов, суд кассационной инстанции исходил из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции признал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о документальном подтверждении расходов, связанных с приобретением сырья у ООО "Новый мир XXI" и ООО "Орион", несении этих расходов сделаны в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не основаны на достоверных доказательствах.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких оснований не выявлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51980/06-126-257 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"