||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. N 12573/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Левинского Александра Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2007 по делу N А13-5645/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2008 по тому же делу

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "ВологдаТелеком" Левинского Александра Александровича к ООО "ВологдаТелеком" о взыскании 281 057 рублей 93 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку их возврата (с учетом изменения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Левинский А.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Левинского А.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, Левинский А.А., владеющий 1/14 частью уставного капитала ООО "ВологдаТелеком", в период со 02.11.2000 по 19.12.2001 занимал должность генерального директора данной организации, что подтверждается протоколами общих собраний участников общества от 02.11.2000 N 2 и от 19.12.2001 N 4.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 15.11.2001 N 3 участники обязаны предоставить обществу денежные средства в установленном размере сроком на 1 год с момента зачисления денег на счет общества для реализации строительного проекта. В соответствии с данным решением на Левинского А.А. возложена обязанность по внесению взноса в размере 17 856 рублей в срок до 23.11.2001.

В течение 2001 года Левинский А.А. передал обществу денежные средства в размере 132 856 рублей, в том числе:

- 115 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 09.01.2001 N 1 с указанием в качестве основания для приема денежных средств в кассу организации: "на пополнение оборотных средств предприятия";

- 15 556 рублей по приходному кассовому ордеру от 11.12.2001 N 238 с указанием в качестве основания для приема денежных средств в кассу организации: "денежные средства по протоколу от 15.11.2001 N 3";

- 2 300 рублей по приходному кассовому ордеру от 24.12.2001 N 261 с указанием в качестве основания для приема денежных средств в кассу организации: "денежные средства по протоколу от 15.11.2001 N 3".

Считая, что денежные средства в размере 115 000 рублей переданы Левинским А.А. ответчику во исполнение условий договора займа от 10.11.2000 N 7 сроком на 2 года, то есть до 09.03.2003, а в размере 15 556 рублей и 2 300 рублей во исполнение решения общего собрания от 15.11.2001 сроком на 1 год - соответственно до 11.12.2002 и до 24.12.2002, и до настоящего времени в отсутствие каких-либо правовых оснований удерживаются ООО "ВологдаТелеком", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет Левинского А.А. в сумме 132 856 рублей. При этом суды указали на отсутствие у ООО "ВологдаТелеком" правовых оснований для получения от Левинского А.А. 09.01.2001 денежных средств в размере 115 000 рублей, незаконное удержание после 11.12.2002 15 556 рублей и после 24.12.2002 2 300 рублей. Именно с этих дат начинается течение срока исковой давности относительно соответствующих сумм.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен Левинским А.А. 18.07.2007, а до вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2007 по делу N А13-5645/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"