||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. N 11057/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Полетаевой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (пр. Мира, д. 2, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А65-27235/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Назипова Х.Р. о признании недействительным решения от 05.06.2007 N 14-572.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2008 заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о взыскании 76 271 рубля 20 копеек штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает о нарушении судами положений пункта 1 статьи 122 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Проверив доводы инспекции и материалы дела, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Назипов Х.Р., применяющий специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в нарушение пункта 5 статьи 173 Кодекса в связи с произведенным ремонтом автомобиля выставил обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасагропромтранс" счет-фактуру от 22.10.2005 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.

Решением инспекции от 05.06.2007 N 14-572 индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания 61 017 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость, 15 254 рубля 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату названного налога, а также предложено уплатить 76 271 рубль налога на добавленную стоимость и 16 311 рублей 16 копеек пеней.

Из материалов дела следует, что инспекцией в результате дополнительных мероприятий налогового контроля (статья 93.1 Кодекса) получена информация из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области о названном обществе: ООО "Арзамасагропромтранс" применяет специальные системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход".

Предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Кодекса ответственность применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате, в частности, неправомерных действий (бездействия).

Из содержания статьи 75 и статьи 119 Кодекса следует, что сумма пеней начисляется и ответственность за непредставление налоговой декларации применяется в отношении налогоплательщиков, а не лиц, упоминаемых в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса.

Исходя из данных, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области, следует вывод, что в результате действий предпринимателя необоснованного изъятия средств из бюджета в виде некомпенсируемого налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, либо неполучения бюджетом причитающихся ему средств в связи с необоснованным увеличением расходов, уменьшающих доход по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, не произошло.

С учетом названных обстоятельств оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру в порядке надзора.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-27235/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ЗАРУБИНА Е.Н.

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"