||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 12285/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Нижегородского областного союза потребительских обществ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2007 по делу N А43-25774/200738-527 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП "Перспектива" (далее - общество) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2007, о наложении ареста на имущество должника от 08.05.2007, об окончании исполнительного производства от 30.05.2007 (с учетом уточнения требований).

Третье лицо: Нижегородский областной союз потребительских обществ (далее - облпотребсоюз).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2007 требования общества удовлетворены частично, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и об окончании исполнительного производства, в остальной части заявление отклонено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявления полностью отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Управление ФССП по Нижегородской области и облпотребсоюз, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просят их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, содержание судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявления Управления ФССП по Нижегородской области и облпотребсоюза не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.05.2007 наложил арест на денежные средства в сумме 1 216 835 рублей 38 копеек, находящиеся на депозитном счете Нижегородского районного отдела ФССП по Нижегородской области, полагая, что эти средства принадлежат обществу.

Оценив представленные документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и окончании исполнительного производства как нарушающих права и законные интересы должника.

Согласно статье 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 110-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего на момент спорных правоотношений) взыскание по исполнительным документам обращается и арест налагается в первую очередь на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, к которым депозитный счет службы судебных приставов не относится.

Кроме того, как постановление о наложении ареста, так и постановление об окончании исполнительного производства в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем должнику не направлялись.

Доводы Управления ФССП по Нижегородской области и облпотребсоюза, приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2007 по делу N А43-25774/200738-527 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"