||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 12577/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пункт технического контроля "Техносервис" о пересмотре в порядке надзора определения о взыскании судебных издержек Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2008 по делу N А66-6722/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Пункт технического контроля "Техносервис" к государственному унитарному предприятию "Тверьавтотранс" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Тверьавтотранс") о взыскании 210 500 рублей 62 копеек задолженности по перечислению денежных средств за проданные билеты.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Пункт технического контроля "Техносервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Тверьавтосервис" судебных издержек в сумме 37 806 рублей 10 копеек.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2008 заявление удовлетворено частично в сумме 1 557 рублей 90 копеек. В остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 определение от 06.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Пункт технического контроля "Техносервис" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов, подлежащих взысканию, в сумме 1 557 рублей 90 копеек. Во взыскании остальной суммы, состоящей из суммы заработной платы лица, являющегося штатным сотрудником стороны по делу и представлявшего ее интересы в силу своих должностных обязанностей, налога на доходы с физических лиц, платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, платежей на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве отказано, поскольку указанные выплаты к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

Изложенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6722/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.02.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"