||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 12170/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.08.2008 N 151-юр открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина", Чувашская Республика, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2007 по делу N А79-10875/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Ямачуринская сельхозхимия" к открытому акционерному обществу "Агрофирма имени Ленина" о взыскании 857 276 рублей 21 копейки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Ямачуринская сельхозхимия" (далее - ГУП "Ямачуринская сельхозхимия") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Агрофирма имени Ленина" (далее - ОАО "Агрофирма имени Ленина") о взыскании 189 607 рублей 37 копеек расходов по аренде транспорта для перевозки сахарной свеклы и сахарного песка, 254 079 рублей 96 копеек стоимости поставленного в декабре 2003 года щебня, 205 057 рублей 47 копеек транспортных расходов по поставке щебня, 208 531 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов в размере 35 347 рублей.

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ГУП "Ямачуринская сельхозхимия" взыскана стоимость поставленного щебня в сумме 203 129 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 711 рублей 71 копейка, расходы по проведению экспертизы в размере 3 207 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 650 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 решение от 23.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов по доставке щебня в декабре 2003 года и процентов за пользование чужими денежными средствами; в этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату щебня решение от 23.11.2007 изменено в части размера взыскиваемых процентов до 62 878 рублей 88 копеек. В остальной части решение от 23.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2008 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Агрофирма имени Ленина" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.11.2007 в части взыскания стоимости щебня в сумме 203 129 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 549 рублей 39 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в истребуемой сумме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в результате разовых сделок купли-продажи и на основании соответствующих товаротранспортных накладных истец поставил в адрес ответчика щебень мелкофракционный в количестве 5 055, 6 тонн на сумму 254 079 рублей 96 копеек. Обязательства по оплате выполнены ответчиком частично.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, а также результаты проведенной по ходатайству истца экспертизы, суды, со ссылкой на положения статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке в адрес ответчика щебня в количестве 5 066, 4 тонны на сумму 254 079 рублей 96 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости поставленного щебня, суды исходили из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

При этом судами установлено, что ответчик представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о частичном прекращении зачетом обязательств ответчика по оплате за поставленную продукцию по спорным сделкам на сумму 50 950 рублей, что послужило основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за поставленный щебень в сумме 203 129 рублей 96 копеек.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение в части взыскания расходов по доставке щебня и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции указал на неправомерное применение судами к спорным правоотношениям, являющимся отношениями в рамках договора поставки, положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по перевозке, и годичного срока исковой давности.

При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено установить имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства в соответствии с требованиями материального и процессуального права и разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по доставке товара.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-10875/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"