||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 12264/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 28.08.2008 общества с ограниченной ответственностью "Техногарант", Калининградская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2008 по делу N А21-5568/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Альфа-Бетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Техногарант" о расторжении договора и взыскании 2 207 053 рублей 26 копеек.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Альфа-Бетон" (далее - ЗАО "Альфа-Бетон") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Техногарант" (далее - ООО "Техногарант") о расторжении договора поставки от 14.02.2006 N 01/06 и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 2 207 053 рублей 26 копеек.

Решением от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2008, исковые требования удовлетворены; договор поставки от 14.02.2006 N 01/06 расторгнут, с ответчика в пользу ЗАО "Альфа-Бетон" взыскано 2 207 053 рублей 26 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о поставке ответчиком в адрес истца некачественного и некомплектного оборудования.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор поставки от 14.02.2006 N 01/06, в соответствии с условиями которого и на основании соответствующего акта приема-передачи ООО "Техногарант" поставило в адрес истца компрессорное оборудование производства ALUP Kompressoren (Германия). Обязательства по оплате поставленного оборудования ЗАО "Альфа-Бетон" выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, поставщик (ответчик) обязался поставить заказчику оборудование надлежащего качества, отвечающее техническим стандартам и пригодное для использования; осуществить пусконаладочные работы; осуществлять гарантийное обслуживание оборудования. Заказчик (истец) обязался принять оборудование от поставщика и в случае отсутствия замечаний по качеству и комплектности оборудования подписать акт приема-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Судебными инстанциями установлено, что предусмотренные договором от 14.02.2006 N 01/06 пусконаладочные работы ответчиком завершены не были, акт ввода оборудования в эксплуатацию сторонами не подписан, что послужило основанием для направления ЗАО "Альфа-Бетон" претензий поставщику с требованием о замене оборудования или возврате денежных средств. Претензии истца были оставлены ООО "Техногарант" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Альфа-Бетон" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком условий договора от 14.02.2006 N 01/06 и поставке оборудования с существенными нарушениями требований к качеству и комплектации.

При этом судами указано, что ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о возникновении недостатков качества товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации оборудования или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5568/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"