||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 10319/08

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Финогенова В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" о признании недействующим пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 N 335 "Об установлении величин активов кредитных организаций и совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля" в части слов "кредитных организаций" и "между указанными кредитными организациями".

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" - Емелин А.В. (доверенность от 23.05.2008 б/н), Косарев А.С. (доверенность от 21.08.2008 б/н);

от Правительства Российской Федерации представители Федеральной антимонопольной службы - Сергеева О.С. (доверенность от 21.01.2008 N ИА/942), Плиев Р.Р. (доверенность от 20.05.2008 N ИА/12253).

Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 N 335 "Об установлении величин активов кредитных организаций и совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля" (далее - Постановление Правительства) в части слов "кредитных организаций" и "между указанными кредитными организациями".

Заявитель считает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует пункту 1 части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон, Закон о защите конкуренции).

По мнению общества, указанная правовая норма не наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по определению круга субъектов, в отношении которых пунктом 1 части 9 статьи 35 Закона сделаны исключения из обязанности по уведомлению антимонопольного органа обо всех соглашениях, предусмотренных этим Законом, а позволяет устанавливать только числовое значение норматива совокупной доли финансовых организаций на товарном рынке. Общество полагает, что оспариваемое положение Постановления Правительства устанавливает дискриминирующее правовое регулирование в отношении кредитных организаций по сравнению с иными финансовыми организациями; норма Закона позволяет освободить от обязанности по уведомлению антимонопольного органа о соглашениях между любыми финансовыми организациями, а не только между однотипными организациями, заключившими соглашения друг с другом и действующими на одном товарном рынке.

Представители Федеральной антимонопольной службы возражают против удовлетворения заявления, ссылаясь на соответствие пункта 6 Постановления Правительства как в целом Закону о защите конкуренции, так и части 9 статьи 35 Закона и считают, что исключение, предусматривающее освобождение от обязанности уведомления антимонопольного органа о соглашениях, заключенных между финансовыми организациями, совокупная доля которых на товарном рынке менее установленного Правительством Российской Федерации норматива, как следует из буквального толкования названной нормы, распространяется на соглашения, достигнутые между финансовыми организациями, действующими на одном товарном рынке и конкурирующими между собой, и не применяется к соглашениям финансовых организаций, не конкурирующих между собой и действующих на разных товарных рынках.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и объяснениях представителей участвующих в деле лиц, оценив законность оспариваемых нормативных положений, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления акционерного общества.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства установлен норматив совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке, при превышении которого требуется уведомление антимонопольного органа о соглашениях между указанными кредитными организациями, в размере 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20 процентов на товарном рынке, где действует указанное соглашение и обращающийся на котором товар обращается также на иных рынках в Российской Федерации.

В силу статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о защите конкуренции в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" на основании и во исполнение федеральных законов в рамках установленных законом полномочий Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения.

Пункт 1 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции предусматривает установление Правительством Российской Федерации норматива совокупной доли на товарном рынке финансовых организаций, заключающих между собой соглашения, при превышении которого финансовые организации обязаны уведомить антимонопольный орган о заключенном между ними соглашении.

Таким образом, правомочие Правительства Российской Федерации на издание постановления, одно из положений которого оспаривается обществом, основано на нормах Закона о защите конкуренции и Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".

Из Закона о защите конкуренции следует, что правовое регулирование конкуренции основывается на дифференциации норм, устанавливающих общие обязанности, ограничения и запреты для хозяйствующих субъектов, и в дополнение к общим - специальные обязанности, ограничения и запреты для финансовых организаций, к которым относятся кредитные организации (статья 4 Закона), и в отношении которых выделяются обязанности, ограничения и запреты, предусмотренные и для кредитных организаций.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции определено: кредитная организация относится к финансовым организациям; товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц; товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из приведенных норм Закона следует, что товарный рынок для финансовой организации - сфера обращения определенной финансовой услуги в определенных продуктовых и географических границах.

Разнообразие финансовых организаций и финансовых услуг, отличающихся по своим характеристикам и назначению, обусловливают невозможность установления единого товарного рынка, на котором могли бы действовать и конкурировать одновременно все виды финансовых организаций.

Поэтому совокупная доля на товарном рынке конкретной финансовой услуги рассчитывается при условии, если соглашение заключено между финансовыми организациями, действующими на определенном товарном рынке и конкурирующими между собой.

Следовательно, о соглашениях, заключенных между финансовыми организациями, действующими на различных товарных рынках, антимонопольный орган должен быть уведомлен, независимо от их рыночной доли; о соглашениях, заключенных между финансовыми организациями, действующими на одном товарном рынке и конкурирующими между собой, антимонопольный орган должен быть уведомлен в случае, если их совокупная доля на данном товарном рынке превышает определенный Правительством Российской Федерации норматив.

Пунктом 6 Постановления Правительства введены нормативы совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке, поскольку возможность выделения правового регулирования в отношении кредитных организаций вытекает из положений Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными доводы заявителя о том, что Правительство Российской Федерации, определив круг субъектов, в отношении которых пунктом 1 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции сделаны исключения из обязанности по уведомлению антимонопольного органа, вышло за пределы полномочий и о том, что оспариваемым положением пункта 6 Постановления Правительства установлены дискриминационные по отношению к кредитным организациям правила.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемых положений пункта 6 Постановления Правительства противоречащими Закону о защите конкуренции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

признать пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 N 335 "Об установлении величин активов кредитных организаций и совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля" в части слов "кредитных организаций" и "между указанными кредитными организациями" соответствующим положениям статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" в удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"