||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 12027/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Рязанской области (ул. Петрова, д. 3, г. Рязань, 390000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2007 по делу N А54-832/2007-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 по тому же делу по иску МУП "Рязанская автоколонна N 1310" к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 27 087 213 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в общественном транспорте на основании Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление транспорта и дорожного строительства Рязанской области, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, Управление социальной защиты населения администрации г. Рязани.

Суд

 

установил:

 

в судебном заседании 17.05.2007 истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России 20 076 870 рублей 20 копеек расходов. Указанное уточнение судом принято. В остальной части исковых требований истец заявил отказ от иска. Отказ от иска в сумме 7 010 342 рублей 80 копеек судом принят.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 20 076 870 рублей 20 копеек расходов. В иске к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области и к субъекту Российской Федерации - Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области отказано. В части взыскания 7 010 342 рублей 80 копеек расходов производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Свое решение суд мотивировал тем, что Минфином России не представлено доказательств выделения денежных средств в достаточном объеме для реализации установленных федеральным законодательством льгот ветеранам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По мнению заявителя, ссылки судебных инстанций на разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, неосновательны. Между тем названное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечивает единообразный подход к разрешению споров, связанных с применением Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, по искам, предъявленным согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему делу истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Довод Минфина России о необоснованном взыскании с него государственной пошлины подлежит отклонению. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу МУП "Рязанская автоколонна N 1310" расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "О ветеранах", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Иные доводы заявителя (о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; о непредставлении доказательств в подтверждение понесенных истцом расходов) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-832/2007-С10 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"