||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 11903/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, д. 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2008 по делу N А19-18087/07-61 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Иркутскавтотранс" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 5 832 810 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с 01.10.2004 по 31.12.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в городском пассажирском транспорте на основании Законов Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", "О милиции", "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона "О пожарной безопасности".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.02.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 5 832 810 рублей расходов. Свое решение суд мотивировал отсутствием финансирования предоставленных истцом льгот в спорный период.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

По мнению заявителя, надлежащими ответчиками по делу должны быть соответственно Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство чрезвычайных ситуаций Российской Федерации как главные распорядители бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о том, что Инструкция по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайно-троллейбусного транспорта, утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.08.2002 N 149, не является нормативно-правовым актом и не может быть применена к спорным отношениям, подлежит отклонению. Поскольку методика расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан до настоящего времени не разработана, истец правомерно определил расходы на основании методики, существовавшей на тот период (что соответствует позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 16069/07). Все используемые истцом в этом расчете показатели (численность льготников, перевезенных истцом в период с октября по декабрь 2004 года, тариф за проезд в общественном транспорте г. Иркутска, количество поездок в месяц одного льготника, удельный вес пассажиров, перевозимых автотранспортом) подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиком не оспорены.

Доводы заявителя об отсутствии документального подтверждения затрат направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-18087/07-61 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"