||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 11521/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 15.08.2008 б/н общества с ограниченной ответственностью "Дарина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2008 по делу N А01-517/08-6.

Суд

 

установил:

 

ООО "Дарина" обратилось в суд к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп", с участием заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Майкоп", с иском о признании права собственности на торгово-административное и складское помещение здания склада готовой продукции площадью 939,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210, часть литера "С" и признании здания склада готовой продукции площадью 1061 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210, часть литера "С", торгово-административным и складским помещением.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на торгово-административное и складское помещение здания склада готовой продукции площадью 939,7 кв. м отказано, в остальной части требований истца прекращено производство по делу.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

ООО "Дарина", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что ООО "Дарина" была произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, что повлекло изменение параметров объекта, в том числе и сокращение площади. Кроме того, заявитель, ссылается на неприменение судом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащей, по мнению заявителя, применению, в связи с тем, что согласно положениям указанной статьи разрешение на изменение объектов капитального строительства и (или) их частей не требуется, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Заявитель также указывая на то, что он является собственником спорного объекта недвижимости, полагает ошибочным применение судом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с самовольной постройкой.

Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Судами установлено, что в 2007 году истцом без разрешительной документации была произведена перепланировка и переустройство здания склада готовой продукции под торгово-административное и складское помещение за счет установки блочных и гипсокартонных перегородок и образования новых помещений. Площадь помещения после переустройства и перепланировки сократилась до 939,7 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО "Дарина" исковых требований о признании права собственности на спорное имущество.

Суд, сославшись на отсутствие между сторонами предмета спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, прекратил в оставшейся части исковых требований производство по делу.

Вместе с тем, из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и материалов дела усматривается наличие иных оснований для проверки правильности применения норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-517/08-6 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

Дело N А01-517/08-6 Арбитражного суда Республики Адыгея направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"