||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N 7407/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Житковой Маргариты Алексеевны, г. Можайск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2007 по делу N А40-1283/07-28-14, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Таганский мясоперерабатывающий завод" к индивидуальному предпринимателю Житковой М.А. о взыскании 18 223 рублей 68 копеек.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Таганский мясоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "ТАМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Житковой М.А. (далее - ИП Житкова) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 14 835 рублей 09 копеек и пени в размере 3 398 рублей 59 копеек.

Решением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008, исковые требования удовлетворены; с ИП Житковой взыскана в пользу истца задолженность в размере 14 835 рублей 09 копеек и пени в размере 3 398 рублей 59 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор поставки от 16.06.2006 N 72-06, в соответствии с условиями которого и на основании соответствующих транспортных накладных ОАО "ТАМП" поставило в адрес ответчика товар на сумму 14 835 рублей 09 копеек.

Положениями вышеуказанного договора стороны предусмотрели порядок оплаты каждой партии товаров, а также право продавца потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,3% от цены поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены принятые в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 835 рублей 09 копеек, что послужило основанием для обращения ОАО "ТАМП" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых покупатель обязан оплатить товар до или после его передачи поставщиком. Поставщик, в свою очередь, имеет право потребовать от покупателя оплаты поставленного товара в случае неосновательного отказа от оплаты либо непоступления оплаты в установленный срок.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о возврате товара, полученного по спорным накладным, в связи с ненадлежащим качеством полученной продукции.

При этом судами отмечено, что подлинники возвратных накладных и акт о списании, представленные в судебное заседание, не могут быть признаны надлежащими доказательствами списания товара, так как указанные документы подписаны в одностороннем порядке.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1283/07-28-14 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"